Судья: Жуйков А.А.                                  № 22-6195/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                              10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Юткиной С.М.,

судей Шабуниной О.В., Ананских Е.С.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Долгого Н.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года, которым

Долгий Н.Н., родившийся <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначено наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Солдатова Н.А., Якубий Р.С., Миних Е.И., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение адвоката Гордиенко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Долгий Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Долгим Н.Н. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Долгий Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Долгий Н.Н., не оспаривая квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел, что преступление он совершил вследствие тяжелой жизненной ситуации: <данные изъяты>. Просит учесть данные обстоятельства и изменить приговор, снизив срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Воеводина Н.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что суд при назначении наказания учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Долгого Н.Н. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который <данные изъяты>.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, <данные изъяты> Долгого Н.Н., принят судом во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу

Судом обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Долгого Н.Н., в виде рецидива преступлений.

Суд при назначении Долгому Н.Н. наказания учел требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о совершении преступления вследствие <данные изъяты> судебная коллегия находит надуманными. Так, судом установлено, что хищение чужого имущества Долгим Н.Н. совершено в группе лиц в ходе распития спиртного из домовладения малознакомой ФИО21 Похищенным осужденные распорядились по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Долгому Н.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года в отношении Долгого Н.Н., а также в отношении Солдатовой Н.А. Якубия Р.С., Миниха Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Долгого Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Долгий Н.Н. содержится в <данные изъяты>.