Судья Юканкин А.П. № 22-6264/2011 Кассационное определение г. Волгоград 10 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Калининой Т.И., судей Гордейчика С.А., Гущина А.В., при секретаре Сиохиной Ю.К., рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Пашкевич С.Г., кассационную жалобу осужденного Корсикова Я.И. и его защитника адвоката Зайцева В.Г., дополнительные кассационные жалобы осужденного Корсикова Я.И. и его защитник Зайцева В.Г. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года, в соответствии с которым Корсиков Ярослав Игоревич, <данные изъяты> осужден: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к штрафу в размере 30000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено Корсикову Я.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Корсикова Ярослава Игоревича в пользу ФИО№2 взыскано в возмещение материального ущерба, связанного с затратами потерпевшего на лечение 41303 рублей 74 копейки; компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей; а также затраты за услуги адвоката в размере 70000 рублей. Всего взыскано 1111303 рубля 74 копейки. Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Корсикова Я.И. его защитника Зайцева В.Г., поддержавших кассационные жалобы, объяснение потерпевших ФИО№5, ФИО№2, представителя последнего Яковенко А.Я., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила: Корсиков Я.И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО№2 и легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО№8 Преступления совершены 6 апреля 2010 года на территории р.п. Городище Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал. В кассационном представлении и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Пашкевич С.Г. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступлений, а также личности осужденного. Обращает внимание, что причиной развившегося конфликта является противоправное поведение потерпевших. Отмечает, что Корсиков Я.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Корсиков Я.И. и его защитник адвокат Зайцев В.Г. указывают на нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечают допущенные нарушения закона в ходе производства оперативно-розыскной деятельности, предварительного и судебного следствия. Считают, что у Корсикова Я.И. нарушено право на защиту, поскольку в постановлении от 3 мая 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого следователь не указал редакцию уголовного закона, по которой обвинялся Корсиков Я.И., в связи с чем суд был лишен возможности постановить законный и обоснованный приговора. Обращают внимание, что обвинительное заключение также было составлено с нарушением требований закона. В обвинительном заключении не указаны свидетели защиты, в связи с чем было нарушено право на защиту, Корсиков Я.И, лишен права предъявлять доказательства. Считают, что суду необходимо было возвратить уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Кроме того, в обвинительном заключении показания ФИО№16 ФИО№17, ФИО№18 ФИО№19 ФИО№20 ФИО№21 ФИО№22 ФИО№23 следователь указал, как на доказательства стороны защиты, при этом в списке лиц подлежащих вызову, данные свидетели указаны как свидетели обвинения, в связи с чем создана неразрешимая в суде неопределенность в вопросе очередности предъявления доказательств. Указывают, что стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей защиты вышеперечисленных лиц, поскольку данные лица в обвинительном заключении указаны как свидетели обвинения. Считают, что был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Обращают внимание, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ. Отмечают противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения. Указывают на телесные повреждения у Корсикова Я.И., наличию которых суд не дал должной оценки. Заявляют о несоответствии приговора требованиям закона. Полагают, что судья лично заинтересован в исходе дела. Считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отводе председательствующего по делу. Акцентируют внимание, что меру пресечения в виде подписки о невыезде Корсиков Я.И. не нарушал, проживал по месту жительства со своей семьей. Просят приговор суда отменить, изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Корсиков Я.И. указывает на противоправное поведение самих потерпевших ФИО№2 и ФИО№8, что действовал в пределах необходимой обороны. Утверждает, что умысла на причинение телесных повреждений у него не было. Отмечает противоречия в показания свидетелей. Утверждает, что ему также были причинены телесные повреждения, которые судом не учтены. Оспаривает квалификацию содеянного. Отмечает отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении преступлений. Просит приговор суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В дополнительной кассационной жалобе защитник осужденного Корсикова Я.И. адвокат Зайцев В.Г. заявляет о невиновности подзащитного, о несоответствии приговора требованиям закона. Выражает несогласие с решением суда по гражданскому иску. Просит приговор суда отменить. В письменных возражениях на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Корсикова Я.И. и его защитника Зайцева В.Г. потерпевший ФИО№2 полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационного представления прокурора и кассационной жалобы отказать. В письменных возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Корсиков Я.И. выражает несогласие с выводами прокурора о том, что он обоснованно признан виновным. Просит приговор суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре. Вина осужденного Корсикова Я.И. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе конфликта он стрелял в ФИО№2 и ФИО№5. Показаниями потерпевшего ФИО№2 о том, что в ходе драки он увидел у Корсикова и ФИО№24 пистолеты. Взяв из багажника машины биту, он направился к дерущимся, просил прекратить драку. Битой он никого не ударил. Корсиков достал пистолет и произвел в него три выстрела, в левую руку и в грудь. Он стал убегать. Корсиков произвел еще несколько выстрелов, попав ему в локоть и спину. Корсиков бежал за ним. Он услышал несколько выстрелов, а затем почувствовал острую боль в пояснице. От выстрелов он упал на колени и не мог подняться. Затем Корсиков взял у ФИО№25 пистолет, подошел к нему, произвел три выстрела ему в область лица, он отстрелил ему веко и попал в роговицу глаза. После к ним подбежал ФИО№5, попросил Корсикова прекратить стрелять, однако тот произвел еще четыре выстрела в ФИО№5. После этого Корсиков и его друзья убежали. Показаниями потерпевшего ФИО№8 о том, что в ходе конфликта он услышал выстрелы. После он увидел Корсикова, который стоял рядом с ФИО№2 и на вытянутой руке держал пистолет, направленный в сторону последнего. Он просил Корсикова прекратить стрелять, однако тот произвел в него четыре выстрела, попав в лицо, грудь, руку и верхнюю губу. После Корсиков убежал. Показаниями свидетеля ФИО№10 о том, что в ходе драки он увидел ФИО№2, который бежал с битой и кричал, чтобы все разошлись. Битой он никого не бил. Он видел, как Корсиков стрелял в ФИО№2, который сидел на земле, закрывая лицо руками. Когда он и ФИО№5 подбежали к ним, просили прекратить стрелять, Корсиков произвел выстрелы в ФИО№5. Показаниями свидетеля ФИО№11 о том, что он видел ФИО№2, который держал в руках биту. Битой он никого не бил. После он видел, как Корсиков стрелял в ФИО№2. Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей вина Корсикова Я.И. подтверждается данными протоколов следственных действий и заключениями экспертов. Согласно заключению судмедэксперта у ФИО№2 имеются телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Данные телесные повреждения возникли в результате выстрела моноснарядом из ручного огнестрельного оружия, наиболее вероятно травматического пистолета. По заключению судмедэксперта у ФИО№8 имеются телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Утверждения, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Доказательства, представленные стороной защиты, в том числе показаниям свидетелей, надлежащим образом оценены судом и мотивированно отвергнуты как недостоверные. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявление осужденного и его защитника о нарушении принципа равноправия и состязательности, права на защиту, поскольку не указана редакция уголовного закона, по которому обвинялся Корсиков Я.И., неверно отражены свидетели обвинения, не приведены свидетели защиты, судебная коллегия отвергает, так как названные обстоятельства не нарушали права обвиняемого (подсудимого), предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и не создавали препятствий осужденному и защитнику в предоставлении доказательств в подтверждение своих доводов. Доводы стороны защиты о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона при решении вопроса о признании Корсикова Я.И. виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ, что не противоречит требованиям закона. Утверждения стороны защиты о том, что Корсиков Я.И. находился в состоянии необходимой обороны, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как правомерно установлено судом первой инстанции, телесные повреждения потерпевшим Корсиков Я.И. нанес в тот момент, когда никакой опасности от ФИО№2 и ФИО№8 не исходило. Не может служить основанием для отмены приговора ссылка на наличие у Корсикова Я.И. телесных повреждений, поскольку данный факт был предметом рассмотрения в рамках другого уголовного дела. Оценка дана мировым судьей. Заявление о заинтересованности судьи в исходе дела необоснованны, так как ничем не подтверждены. Отвод председательствующему рассмотрен согласно требованиям законодательства. Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Утверждения о неправомерных действиях потерпевших проверялись судом и подтверждения не нашли. Доводы, содержащиеся в дополнительной кассационной жалобе осужденного Корсикова Я.И., об отсутствии прямого умысла на причинение телесных повреждений опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного. Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в информации, содержащейся в них, не имеется. Оценка доказательств судом соответствует требованиям закона. Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с законом. Несогласие с решениями суда не может служить основанием для отмены приговора. Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному Корсиковым Я.И. и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления. Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении прокурора, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания. Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года в отношении Корсикова Ярослава Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный в <адрес>.