Судья Гужвинский С.П. № 22-6221/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Минаева О.А., Бражниковой С.А.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Слесарева Ю.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2011 года, которым

Слесарев Юрий Анатольевич, <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей и ограничений.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав мнение осуждённого Слесарева Ю.А. и адвоката Плетнюк С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору Слесарев Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Слесарев Ю.А. просит приговор отменить как необоснованный, незаконный, несправедливый, вынесенный с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО№17 спровоцировала ссору, нанеся ему удары по голове металлическим карнизом. Кроме того, в тот день у потерпевшей уже имелись телесные повреждения, которые ей причинил ФИО№18. Просит принять во внимание, что предварительное следствие проводилось с существенными нарушениями, оперативные сотрудники оказывали на него психологическое давление. Считает выводы судебно-медицинской экспертизы противоречивыми, указывая в обоснование, что квалификация его действий неоднократно следствием изменялась. По мнению автора жалобы, экспертиза не содержит однозначных выводов о причине смерти потерпевшей. Обращает внимание на показания потерпевшей ФИО№19 которая в судебном заседании пояснила, что в ходе предварительного следствия оговорила его по причине личной неприязни, а также поясняла, что на теле потерпевшей ФИО№17 имелись телесные повреждения, причиненные ФИО№18 что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО№22 Полагает, что в материалах дела имеются подложные протоколы допросов свидетеля ФИО№19 и ФИО№22 (т.2 л.д. 117, т.2 л.д. 230). Указывает также на предвзятость со стороны судьи, в связи с необоснованностью отказа в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы по определению ДНК. Просит переквалифицировать его действия на статью уголовного закона, предусматривающую менее строгое наказание.

Не согласившись с кассационной жалобой, государственный обвинитель Муссалиев А.Е. принес на неё свои возражения, где указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Слесарева Ю.А. в преступлении, за которое он осужден, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

О своей непричастности к совершению преступления в отношении ФИО№17 Слесарев Ю.А. пояснял и в судебном заседании, утверждая, что фактически не причинял телесных повреждений потерпевшей, которая после того, как он вырвал из ее рук карниз, отскочила и скатилась по стене на пол.

Заключением специалиста, проводившего психофизиологическое исследование Слесарева с использованием полиграфа, установлено, что его психофизиологические реакции не отражают информацию, сообщенную им по уголовному делу.

Свидетель ФИО№18 отрицал причинение им телесных повреждений потерпевшей, при этом указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между Слесаревым и ФИО№17

Из заключения эксперта биолога следует, что на фрагменте карниза и других предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови человека той же группы, что и группа крови потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО№17 наступила не менее чем за сутки до момента начала судебно-медицинского исследования (в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ) в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, причиненной тупым твердым предметом с относительной небольшой травмирующей поверхностью, каковыми могли быть сжатые в кулак кисти рук, обутые стопы ног нападавшего, предметы окружающей обстановки.

Судебно-медицинский эксперт ФИО№30 в ходе судебного разбирательства выводы экспертизы подтвердил и пояснил, что получение указанных телесных повреждений при падении – исключается.

Заключением комиссии судебно-медицинских экспертов, проводивших дополнительную экспертизу, установлено, что телесные повреждения потерпевшей были причинены в период от нескольких часов до одних суток до момента наступления смерти.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт ФИО№31 подтвердил выводы судебно-медицинских исследований трупа потерпевшей, пояснив, что получение телесных повреждений, приведших к смерти ФИО№17 при падении – исключается.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО№19 усматривается, что Слесарев в ходе ссоры с ФИО№17 ударил потерпевшую кулаком в лицо, а после того как она упала, нанес не менее двух ударов пяткой правой ноги в область головы и один удар по ее правому предплечью.

Свои показания ФИО№19 подтвердила на очной ставке с Слесаревым Ю.А., где также изобличала его в преступлении.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об их достаточности для признания Слесарева виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО№17 опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В обвинительном приговоре приведены убедительные причины, по которым суд критически отнесся к доводам Слесарева Т.П. о непричастности к преступлению, а также признал недостоверными показания потерпевшей ФИО№19 данные ею в ходе судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, против окончания судебного следствия стороны не возражали и ходатайств о дополнении не заявили.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.

Юридическая квалификация содеянного Слесаревым является правильной.

Представленные обвинением протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинской экспертизы, получили надлежащую оценку со стороны суда, они исследовались в приговоре, обоснованно положены в его основу и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Указанный в кассационной жалобе довод о подложности протоколов допросов является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела. Более того, указанные протоколы допроса не являются доказательствами по делу, и в приговоре суд на указанные протоколы в качестве доказательства вины осужденного не ссылался.

Доводы осужденного о психическом принуждении на предварительном следствии со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, поскольку все показания Слесарев давал в присутствии адвоката, замечаний на протоколы допросов у него и его адвоката не имелось. При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на подсудимого. С жалобами на незаконные методы ведения следствия Слесарев и его адвокат в процессе расследования не обращались.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, как об этом утверждается в кассационной жалобе, судом не допущено.

Довод жалобы осужденного о необоснованном отклонении судом его ходатайства о назначении экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, все заявленные ходатайства судом первой инстанции ставились на обсуждение сторон и обоснованно были отклонены мотивированными постановлениями судьи, при этом указанное ходатайство не заявлялось.

Доводы осужденного о том, что при разрешении данного уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно – выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и опровергаются материалами дела.

При назначении Слесареву Ю.А. наказания суд учел положения ст.6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшей суд признал смягчающим обстоятельством.

Назначенное Слесареву Ю.А. наказание является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2011 года в отношении Слесарева Юрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Слесарев Ю.А. содержится в <адрес>