Судья Забровский Б.Д. дело № 22-6243/11 К А С С А Ц И О Н Н О Н О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Волгоград 10 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Сологубова О.Н., Гущина А.В., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Стрельникова А.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 августа 2011 года, которым Стрельников Алексей Анатольевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 мая 2011 года. Разрешён вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Стрельникова А.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Гордиенко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), потерпевшей К.О. и мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Стрельников А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Стрельников А.А. виновным себя не признал. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Стрельников А.А. выражает несогласие с приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05.08.2011 года ввиду нарушения судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, поскольку считает себя не виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а также несправедливости приговора. В обосновании доводов указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, полагая, что обвинительный приговор в отношении него вынесен на предположениях и недопустимых доказательствах. Указывает, что судом не дана оценка и искажён смысл показаний свидетелей и потерпевшей данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Считает, что судом необоснованно отказано в проведении оценочной экспертизы, которая по его мнению могла бы подтвердить завышенную стоимость похищенных вещей. Кроме того, не согласен с тем, что в ходе судебного заседания ему было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе и о признании недопустимыми доказательствами по делу, что по его мнению, могло свидетельствовать о его непричастности к совершенному преступлению. Утверждает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела, а также указывает на орфографические ошибки, допущенные при составлении обвинительного заключения. В связи с чем, считает, что предварительное и судебное следствие велось односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном. При таких обстоятельствах полагает, что судом при постановлении приговора не учтены требования ст.14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Стрельникова А.А. помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Закатова И.Н. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05.08.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительных) и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Стрельникова А.А. во вменённом ему преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о непричастности осужденного Стрельникова А.А., являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, виновность Стрельникова А.А. в совершении преступления установлена следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей К.О., из которых усматривается, что она является собственницей комнаты, расположенной в <адрес>, однако там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она на улице встретила свою знакомую, которая проживает в соседней <адрес>. В разговоре с ней, она ей сообщила о том, что в конце декабря 2010 года видела Стрельникова А.А., который выносил из её квартиры оргтехнику. Придя в свою комнату, она обнаружила пропажу компьютера с комплектующими предметами и видеокамеры; -показаниями свидетелей П.Т. и Г.С., согласно которым они во второй половине декабря 2010 года в вечернее время находились на лестничной площадке около квартиры П.Т., при этом видели как Стрельников А.А. с неизвестным им мужчиной выходил из <адрес>, расположенной в <адрес> при этом у них в руках были монитор и системный блок; -показаниями свидетеля А.В., пояснившего о том, что он проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес> При этом уточнил о том, что в начале февраля 2011 года со слов соседки К.О. ему стало известно о краже из её комнаты принадлежащего ей имущества. Кроме того, виновность Стрельникова А.А. также установлена: -протоколом осмотра места происшествия – комнаты принадлежащей К.О. в <адрес>, расположенной в <адрес>, откуда была совершена кража принадлежавшего ей имущества; -протоколом выемки и осмотра документации на похищенное имущество, а также копией сервисного талона, товарного чека, гарантийного талона, кассового чека и титульного листа инструкции по эксплуатации компьютера и акустической системы. Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Стрельникова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). Оснований для переквалификации действий Стрельникова А.А. и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его непричастностью судебная коллегия не усматривает. Кроме того, версия Стрельникова А.А. о том, что он не причастен к совершенному преступлению, судом тщательно проверялась в ходе судебного следствия и не нашла своего подтверждения. Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевшего, а также свидетелей, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора, учитывая как положения ст. 49 Конституции РФ, так и ст. 14 УПК РФ, в связи с чем, на основании представленных доказательств, суд обоснованно постановил в отношении Стрельникова А.А. обвинительный приговор. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. В основу приговора положены допустимые доказательства. Совокупность этих и других доказательств, приведенных в приговоре, опровергают доводы кассационных жалоб о непричастности Стрельникова А.А. к совершению данного преступления. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд подробно допросив в судебном заседании осужденного с участием защитника, потерпевшую и свидетелей, дал их показаниям надлежащую оценку, признав отсутствие в показаниях вышеуказанных лиц существенных противоречий в той части, которая имеет значение для правильного разрешения дела, и соответствие этих показаний другим доказательствам по делу. В этой связи доводы кассационных жалоб о нарушении при производстве по делу требований УПК РФ, а также о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а в основу приговора положены противоречивые доказательства, являются необоснованными. В приговоре судом устранены все имеющиеся противоречия с приведением мотивов такого решения. Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб осужденного Стрельникова А.А. о невыясненных и не оцененных судом противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей надуманы и противоречат материалам дела. Как усматривается из протоколов судебных заседаний, председательствующим были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства в том числе и о проведении оценочной экспертизы были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом стороны не заявляли каких-либо ходатайств об ущемлении их прав. Кроме того, по окончании судебного следствия от участников судебного разбирательства, в том числе от подсудимого Стрельникова А.А.. и его адвоката каких-либо ходатайств, не поступало. Вопреки доводам жалобы осужденного Стрельникова А.А. все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе и протоколы выемки и осмотров, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось. Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, как об этом утверждается в кассационных жалобах, судом не допущено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного в этой части также не подлежат удовлетворению. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. С доводами кассационной жалобы осужденного Стрельникова А.А. о том, что он был ограничен в своих правах на ознакомление с материалами уголовного дела, нельзя согласиться. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке от 04.08.2011 года осужденный ознакомился с материалами уголовного дела в полном объёме. Кроме того, копия приговора и протоколы судебного заседания им также получены о чём имеется соответствующая отметка с его росписью (т.2 л.д. 91, 108, 126). Указание в кассационных жалобах на орфографические и арифметические ошибки в обвинительном заключении не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении осужденного Стрельникова А.А. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении осужденному несправедливого наказания. При определении вида и размера наказания подсудимому Стрельникову А.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Смягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающих обстоятельств, судом обоснованно признано наличие в действиях Стрельникова А.А. особо опасного рецидива преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному Стрельникову А.А. назначено с учётом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствии чрезмерной суровости, на что имеется ссылка в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 августа 2011 года в отношении Стрельникова Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительные) – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Стрельников А.А. содержится в ФКУ ИЗ-34/1 ГУФСИН РФ по Волгоградской области. Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=