Судья Вовченко П.М. дело № 22-6291/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Сологубова О.Н., Антоновой П.К.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Тапилина Н.П. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2011 года, которым

Тапилин Николай Петрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 июня 2011 года.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., выступление адвоката Кащеевой Т.Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, а также мнение прокурора Трещева А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тапилин Н.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тапилин Н.П. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Тапилин Н.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. В связи с чем, просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождение на иждивении престарелой бабушки, а также мнение потерпевшего и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом в ходе судебного следствия. Вместе с тем указывает, что на него в ходе предварительного следствия оказывалось моральное и психическое воздействие со стороны сотрудников Михайловского ОВД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 382 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно квалифицировал действия Тапилина Н.П. по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Тапилина Н.П. в порядке особого производства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При определении вида и размера наказания Тапилину Н.П. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тапилина Н.П., судом обоснованно признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При этом, оснований для снижения наказания осужденному Тапилину Н.П., либо применения к нему требований ст. 73 УК РФ судебной коллегией не усматривается, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своих кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Утверждение осужденного о том, что у него на иждивении находится престарелая бабушка, по мнению судебной коллегии не может, является основанием для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, так как данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

Доводы осужденного о физическом и психическом принуждении на предварительном следствии со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, поскольку все показания Тапилин Н.П. давал в присутствии адвоката Деревенщиковой М.С., замечаний на протоколы допросов у Тапилина Н.П. и его адвоката не имелось. При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на подсудимого.

С жалобами на незаконные методы ведения следствия Тапилин Н.П. и его адвокат Деревенщикова М.С. в процессе расследования не обращались.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и исключения части объективной стороны совершенного преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененной.

При этом, оснований для снижения наказания судебной коллегией не усматривается, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своих кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2011 года в отношении Тапилина Николая Петровича – изменить:

-исключить его осуждение по признаку совершённой кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Тапилин Н.П. содержится в ФКУ ИЗ-34/3 ГУФСИН РФ по Волгоградской области.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=