Судья Суденко О.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года, которым Степаненко <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Степаненко А.Ф. возложены обязанности в период испытательного срока один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Степаненко А.Ф., защитника Темнова Р.В., просивших приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Степаненко А.Ф. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Полагает, что назначенное Степаненко А.Ф. наказание не отвечает требованием справедливости. Указывает, что Степаненко А.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Считает, назначенное наказание является чрезмерно мягким и неадекватным общественной опасности содеянного. В письменных возражениях на кассационное представление защитник осужденного Степаненко А.Ф. – адвокат Темнов Р.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационного представления отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Степаненко А.Ф. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении Степаненко А.Ф. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Степаненко А.Ф. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и в кассационном представлении не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Степаненко А.Ф. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационном представлении, о несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости. При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 61, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, отсутствие судимостей, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, хроническое заболевание. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание возраст Степаненко А.Ф., а также наличие у него постоянного места жительства и учебы, суд, суд пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное наказание является справедливым. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года в отношении Степаненко <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Степаненко А.Ф. под стражей не содержится.