Судья Журкин В.В. № 22-6186/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Минаева О.А., Ковалева С.Н.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сатклычева М.Ж. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года, которым

Сатклычев Марат Жумамуратович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав мнение адвоката Сычевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору Сатклычев М.Ж. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сатклычев М.Ж., не оспаривая факт совершения им преступления, считает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание. Полагает, что судом были учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении матери и несовершеннолетнего брата, наличие работы. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осуждённого в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, что Сатклычевым М.Ж. в кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно приговору суд, назначая наказание Сатклычеву М.Ж. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признании вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал в действиях Сатклычева М.Ж. наличие рецидива преступлений.

Нахождение кого-либо на иждивении у осужденного материалами дела не подтверждается.

Что касается довода осужденного Сатклычева М.Ж. о том, что судом не признан в качестве смягчающего обстоятельства наличие работы, то он не является основанием для изменения приговора в части назначенного ему наказания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим, является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем, довод осужденного в данной части является несостоятельным.

Просьба осуждённого о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона её применение и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступление, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела. Таких обстоятельств в отношении Сатклычева М.Ж. судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил соответствующие правила назначения наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенный осуждённому для отбывания наказания – колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года в отношении Сатклычева Марата Жумамуратовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Сатклычев М.Ж. содержится в <адрес>.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев