Судья Бакчеева В.А. Дело №22-6293/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Ковалева С.Н., Бражниковой С.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 г. кассационное представление Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2011 года, которым

Сухов Анатолий Александрович, <данные изъяты>

осужден за 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться на регистрацию, в период испытательного срока загладить причиненный вред.

Постановлено взыскать с Сухова А.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО№4 – 90000 рублей, в пользу ФИО№5 – 290000 рублей, в пользу ФИО№6 – 47800 рублей, в пользу ФИО№7 – 42000 рублей, в пользу ФИО№12 - 1 615000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» - 135716 рублей 21 копейку.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., адвоката Милюхина С.Б. и осужденного Сухова А.А., просивших об оставлении без изменении приговора, прокурора Орлова Е.А., поддержавшего кассационное представление, потерпевшего ФИО№10, просившего об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сухов А.А. осужден за хищения чужого имущества, совершенные путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, а также в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. просит об отмене приговора в виду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что действия Сухова А.А. по всем преступлениям должны квалифицироваться как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, кроме эпизода мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где Сухов А.А. действовал путем обмана, как представитель юридического лица. Указывает о необходимости переквалификации действий осужденного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО№12 с ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшему ущерб в размере 250000 рублей не является крупным размером. Сообщает, что ФИО№12 признан потерпевшим по пяти эпизодам хищений, однако он дал показания в судебном заседании только по одному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по остальным преступлениям он показаний в суде не давал, его показания, данные на предварительном следствии, в суде не оглашались. Однако суд в мотивировочной части приговора сослался на показания ФИО№12 по остальным эпизодам, на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную Суховым А.А. о получении денег в сумме 170000 рублей, которая доказательством по данному эпизоду не является.

Обращает внимание на мягкость назначенного наказания, поскольку Сухов А.А. вину не признал, в содеянном не раскаялся, совершил тринадцать преступлений, относящихся к тяжким и преступлениям средней тяжести, ущерб возмещен частично непосредственно перед вынесением приговора, общий ущерб от преступлений составил 2635155 рублей, потерпевшие ФИО№5, ФИО№4, ФИО№6, ФИО№7 не просили о снисхождении, Бекташев своего мнения о наказании Сухову А.А. не высказывал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сухова А.А. во вмененных ему преступлениях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются в кассационном представлении.

Юридическая оценка действий Сухова А.А. судом дана правильная.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о переквалификации действий осужденного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО№12 с ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшему ущерб в размере 250000 рублей не является крупным размером.

Согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Суд установил, что Сухов А.А., действительно совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба ФИО№12 в сумме 250000 руб.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора признал его виновным и назначил наказание по ст.159 ч.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за хищение чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверия, совершённое в крупном размере.

Поэтому действия Сухова А.А., связанные с хищением имущества потерпевшего ФИО№12 в размере 250000 руб., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с ч.3 на ч.2 ст.159 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий осужденного Сухова А.А. назначенное ему наказание за указанное преступление подлежит снижению.

Другие доводы кассационного представления о недостатках, допущенных при изготовлении приговора, не являются существенными и не служат основаниями к отмене приговора суда.

Судебная коллегия не находит также оснований для отмены приговора суда по доводам государственного обвинителя в кассационном представлении о мягкости назначенного наказания.

Назначенное осужденному Сухову А.А. наказание нельзя признать несправедливым вследствие мягкости.

В соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2011 года в отношении Сухова Анатолия Александровича изменить:

переквалифицировать действия Сухова А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО№12 со ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить Сухову А.А. два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сухову А.А. окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи