Судья Меженков В.С. дело № 22-6467/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года, которым

Жулов Владимир Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., адвоката Николенко Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жулов В.А. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества и кражи имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Жулов В.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Жулов В.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания, в связи с чрезмерной суровостью наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, как того требует уголовный закон, в том числе ст.6, 60 УК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку свидетель Кутовой А.С. оговаривает его в краже куртки стоимостью 4000 рублей с целью избежать уголовной ответственности. В этой связи просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Чернышковского района Волгоградской области Кругляков О.Н. считает, что приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно квалифицировал действия Жулова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному Жулову В.А. несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания Жулову В.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признано наличие явок с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жулову В.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание Жулову В.А. назначено с учетом требований ст.6, 60, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебной коллегией признаны несостоятельными и необоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного об оговоре его свидетелем Кутовым А.С. и переквалификации его действий с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и снижении назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку уголовное дело было рассмотрено по ходатайству Жулова В.А. в порядке особого производства, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а потому данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Перед рассмотрением дела по данной форме уголовного судопроизводства, судом тщательно проверялось соблюдение условий, установленных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом допущено не было.

Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жулова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Жулов В.А. находится в ПФРСИ ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области