Судья Мысякина О.П. Дело № 22-6479/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Маргиевой О.С., Ченегиной С.А.,

при секретаре Иваненко Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Умарова <данные изъяты> на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года, которым

Умаров <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осуждён:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., выслушав мнение защитника осужденного – адвоката Копылова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Умаров Р.С. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Умаров Р.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Умаров Р.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указал, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, который нуждается в его помощи.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фроловский межрайонный прокурор Аринушкин Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационною жалобу осужденного - без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что наказание Умарову Р.С. назначено с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также обосновано принято во внимание наличие в действиях Умарова Р.С. опасного рецидива.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Умарова Р.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осуждённым не оспаривается.

Правовая оценка действиям осужденного Умарова Р.С. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Умарова Р.С. о назначении ему несправедливого наказания и с просьбой о его снижении.

Так, согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все перечисленные выше обстоятельства учтены судом при назначении наказания, назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку преступление, в котором признан виновным Умаров Р.С. предусматривает большую общественную опасность, отнесено к числу особо тяжких уголовно наказуемых деяний и свидетельствует о повышенной опасности лица, его совершившего.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе осужденного, исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Умарову Р.С. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная норма применяется только в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако в действиях Умарова Р.С. имеется опасный рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года в отношении Умарова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Умаров Р.С. содержится в ФКУ ИЗ-№ ГУФСИН России по <адрес>.