Судья Бычков В.В. Дело № 22-6410/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Епифановой А.Н., судей Маргиевой О.С., Шабуниной О.В., при секретаре Иваненко Е.К., рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Круподерова А.В. на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года, которым Лушкин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, являться на регистрацию согласно установленному графику. Разрешены вопросы о мере пресечении, вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., выслушав потерпевшего Круподерова А.В., поддержавшего доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, защитника осужденного – адвоката Андреева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору суда Лушкин А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе потерпевший Круподеров А.В. просит приговор отменить за мягкостью назначенного судом наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен об окончании предварительного следствия по уголовному делу, ему не были разъяснены положения гл. 40 УПК РФ, регулирующей порядок и основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявляет, что согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства он не давал, а также был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно вида и меры наказания подсудимому. Указывает на совершение Лушкиным А.Н. в отношении иных лиц нового преступления, в связи с чем считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Лушкина А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лушкин А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Лушкину А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и смягчающего наказание обстоятельства. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшего, о мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что требования закона при назначении наказания судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах уголовного закона и по своему виду и размеру является справедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы суд, назначая Лушкину А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства, при которых было совершено преступление, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности осужденного, который по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в связи с чем обоснованно пришел выводу о возможности исправления Лушкина А.Н. без изоляции от общества. Чрезмерной мягкости при назначении наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы Круподерова А.В. отсутствуют. Необоснованной является ссылка потерпевшего на то, что он не был уведомлён следователем об окончании предварительного следствия, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами уголовного дела (д.д. 180). Что же касается доводов кассационной жалобы Круподерова А.В. о том, что он не давал согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Лушкина А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, а также о том, что ему не были разъяснены основания, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то и с ними судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что потерпевший принимал участие в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Лушкина А.Н., и после разъяснения судом положений гл. 40 УПК РФ выразил свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а впоследствии высказал свое мнение о наказании подсудимому (л.д. 206-209). Довод потерпевшего о совершении Лушкиным А.Н. нового преступления в отношении иных лиц не является основанием к отмене приговора, поскольку вопрос о виновности лица в совершении другого преступления не решался при рассмотрении настоящего уголовного дела. Каких-либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Лушкина А.Н. как обвинением, так и судом квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления. Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения предусмотренного за совершение указанного преступления наказания. Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступления, он, в силу ст.10 УК РФ, подлежит применению, а действия Лушкина А.Н. – переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Учитывая, что действия Лушкина А.Н. подлежат переквалификации, при назначении ему вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года в отношении Лушкина <данные изъяты> изменить: переквалифицировать действия Лушкина <данные изъяты> с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на Лушкина <данные изъяты> обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; уведомлять вышеуказанный специализированный орган о месте работы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному графику. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Круподерова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи справка: осужденный Лушкин А.Н. под стражей не содержится. <данные изъяты> <данные изъяты>