Судья Могилев В.В. дело № 22-6433/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

судей Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Громова М.В., кассационное представление старшего помощника прокурора Кумылженского района Волгоградской области Левадной А.Н. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2011 года, которым

Громов Максим Васильевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Кащееву Т.Б., поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Громов М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Громов М.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит о снижении срока наказания и изменении режима отбытия наказания, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Обращает внимание на следующие обстоятельства, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Кумылженского района Волгоградской области Левадная А.Н., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного Громовым М.В. преступления, просит изменить приговор. При этом указывает на нарушение уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения Громову М.В., поскольку последний ранее был судим за преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит снизить назначенное Громову М.В. наказание и определить вид исправительного учреждения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и представлении, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Громов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено

Суд обоснованно квалифицировал действия Громова М.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания Громову М.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признано: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Как следует из материалов уголовного дела, Громов М.В. до совершения указанного преступления был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние, совершенное Громовым М.В. в силу ст.158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ его действия не образуют рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Громова М.В., что последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия полагает, что отбытие наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, в действиях Громова М.В. отсутствует рецидив преступлений, а, следовательно, и отягчающее наказание обстоятельство, а также отсутствовали правовые основания для применения при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В этой связи, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационных жалоб и представления и считает необходимым приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить - исключив из описательно мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание, определив осужденному местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима в соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом внесенных изменений судебная коллегия считает необходимым назначить Громову М.В. более мягкое наказание, с применением положений ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2011 года в отношении Громова Максима Васильевича изменить:

снизить назначенное ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

исключить из приговора указание о наличии в действиях Громова М.В. рецидива преступлений и о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание;

местом отбывания наказания Громову М.В. определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Громов М.В. содержится в учреждении <адрес> УФСИН России по Волгоградской области