Судья Саранча Н.И. № 22-6092/11

Кассационное определение

г. Волгоград 18 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ермаковой А.И., Ченегиной С.А.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Богачева В.Н. и его защитника - адвоката Солуянова А.А. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2011 года, которым

Богачев Виктор Николаевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <данные изъяты> назначено по совокупности приговоров - 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, объяснения осужденного Богачева В.Н., его защитника ФИО 1, адвоката Арчакова М.У., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката- без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Богачев В.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Богачев В.Н. просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон. Он не виновен в совершении преступления и ему назначено несправедливое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Солуянов А.А. просит приговор отменить. Указывает, что Богачев В.Н. непричастен к совершению преступления, Не принято во внимание, что признательные показания Богачева В.Н. на предварительном следствии даны под психологическим давлением сотрудников милиции. Суд необоснованно не отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО№7, который являясь неоднократно судимым, дал показания против Богачева В.Н., к тому же показания этого свидетеля противоречат показаниям других свидетелей и являются противоречивыми. Свидетель ФИО 2 о/у является заинтересованным в исходе дела, так как является сотрудником милиции и к его показаниями так же следует отнестись критически. Суд не принял во внимание противоречия в показаниях потерпевшего ФИО 6 и свидетеля ФИО 9 и других. Необоснованно суд отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО 3 и ФИО 8, тогда как их показания подтверждают грубые нарушения со стороны сотрудников следствия, оказания давления, шантажа. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Богачева В.Н. в совершенном преступлении, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В судебном заседании Богачев В.Н. отрицал причастность к совершению преступления. Суд исследовал его показания на предварительном следствии, где Богачев В.Н., будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия, подтверждал фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре суда. В этих показаниях Богачев В.Н. привел такие детали, которые на тот момент не были известны работникам правоохранительных органов, а именно показал, что с целью кражи имущества через незапертую дверь проник в квартиру, откуда похитил сотовый телефон, монитор, другое имущество. В деталях рассказал, откуда именно и какое имущество было им похищено.

Эти показания Богачева В.Н. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими материалами дела.

Свидетель ФИО 7 изобличил в краже чужого имущества Богачева В.Н.

Потерпевший ФИО 6 подтвердил объем похищенного у него из квартиры имущества, подтвердив, что ущерб для него является значительным.

Проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и его защитника, о недоказанности вины, о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, были предметом исследования в судебном заседании, а затем получили оценку в приговоре. Все версии осужденного, в том числе и о непричастности к совершению преступления, судом были проверены и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия 29 апреля 2011 года Богачевым В.Н. была сделана явка с повинной. В этой явке с повинной Богачев В.Н. добровольно сообщил работникам правоохранительных органах о совершенном им преступлении. Вопреки доводам кассационных жалоб, в ней отсутствуют сведения об её принудительном характере.

Суд тщательно проверил доводы осужденного о недозволенных методах следствия и эти доводы не нашли своего подтверждения. Свидетель, ФИО 2, оперуполномоченный уголовного розыска подтвердил, что недозволенные методы к Богачеву В.Н. не применялись, последний добровольно написал явку с повинной.

Вопреки утверждениям адвоката Солуянова А.А. суд выяснил имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО 6, свидетелей ФИО 5 и ФИО 4, ФИО 7 на предварительном следствии и в судебном заседании, и дал этим противоречиям надлежащую оценку в приговоре и свой вывод мотивировал. Суд дал оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям осужденного Богачева В.Н. о его невиновности в совершении преступления, а также показаниям всех свидетелей, в том числе со стороны защиты ФИО 3, ФИО 8, подтвердивших недозволенные методы следствия. Суд отнесся к показаниям этих свидетелей критически, поскольку показания этих свидетелей противоречат материалам дела. Доводы кассационной жалобы адвоката о заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО 2 - неосновательны, поскольку показания этого лица согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанного лица в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ и мотивированы. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли на постановление законного и справедливого приговора по делу не допущено. В основу приговора положены допустимые доказательства. Судебное следствие проведено полно. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Богачеву В.Н. суд первой инстанции принял во внимание смягчающие обстоятельства: явку с повинной, возмещение материального ущерба, наличие хронического заболевания и отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, данные о личности.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории тяжкого. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

С учетом изложенного, кассационные жалобы осужденного Богачева В.Н. и его защитника - адвоката Солуянова А.А. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2011 года в отношении Богачева Виктора Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Солуянова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Богачев В.Н. содержится в <адрес>

Копия верна. Судья А.И. Ермакова