Судья Гудченкова С.Г. дело № 22-6477/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Волгоград 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Сологубова О.Н., Антоновой П.К., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Райсиха Н.М. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области 08.08.2011 года, которым Райсих Николай Михайлович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден к лишению свободы: -по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 03.06.2010 года) к 6 годам без штрафа; -по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2010 года) к 6 годам без штрафа; -по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18.03.2011 года) к 5 годам 6 месяцам без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 марта 2011 года. Разрешён вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., выступление адвоката Фроловой И.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Райсих Н.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере (по двум эпизодам) и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступления им совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Райсих Н.М. вину не признал. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Райсих Н.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что оперативные сотрудники спровоцировали его к совершению данных преступлений, что свидетельствует о фальсификации предъявленного ему обвинения. Кроме того, указывает, что все доказательства добыты органами предварительного следствия с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Также указывает на нарушения сотрудниками УФСНК уголовно-процессуального закона РФ при проведении ОРМ, в связи с чем, полагает, что указанные обстоятельства дают основания утверждать, что предварительное и судебное следствие велось односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном. Вместе с тем, считает, что свидетельские показания оперативных сотрудников ФИО№5, ФИО№10 и ФИО№6 не могут служить доказательством его вины, поскольку они являются сотрудниками наркоконтроля и заинтересованы в исходе дела. В письменных возражениях помощник Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкин А.А. просит кассационные жалобы осужденного Райсиха Н.М. оставить без удовлетворения, приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 08.08.2011 года без изменения. Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Райсиха Н.М. во вменённых ему преступлениях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о непричастности Райсиха Н.М. к совершённым преступлениям являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, виновность Райсиха Н.М. в совершении преступлений установлена следующими доказательствами: -показаниями свидетелей ФИО№8, ФИО№10 и ФИО№9 являющихся сотрудниками Михайловского МРО УФСКН, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Райсиха Н.М. на основании постановления о проведении ОРМ. «Закупщику» и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также сущность проводимого мероприятия. В дальнейшем был произведен личный досмотр «закупщика» и «статиста», в роли которого участвовал ФИО№10, в ходе которого запрещенных предметов к использованию у вышеуказанных лиц обнаружено не было. После чего, в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр были вписаны серии и номера купюр на общую сумму 2.400 рублей, а данные денежные средства были вручены «закупщику». Затем был осмотрен автомобиль ВАЗ – 11183 «Калина», в котором должны были ехать ФИО№10 и «закупщик». В дальнейшем, сев в данный автомобиль они, по достигнутой договоренности с Райсихом Н.М. выехали к месту встречи. В этот же день, около 14.30 часов Райсих Н.М. был задержан. После чего был составлен протокол личного досмотра «закупщика» в котором был отражён факт добровольной выдачи им наркотического средства. В дальнейшем, в присутствии понятых был произведён личный досмотр Райсиха Н.М., в ходе которого в левом заднем кармане брюк у него обнаружены две денежные купюры, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, которые были вручены «закупщику» для проведения проверочной закупки. Кроме того, у него также был обнаружен и изъят футляр для очков, в котором находился шприц, два фрагмента ваты, две слюдяных оболочки от сигарет, а также сотовый телефон и записная книжка. Затем, в помещении отдела наркоконтроля был произведён ещё один личный досмотр Райсиха Н.М. с использованием специального аппарата, в ходе которого на ладонях и свитере, одетом на Райсихе Н.М. были обнаружены следы яркого белого цвета, при этом был произведён смыв спиртовыми салфетками; -показаниями свидетеля ФИО№11, их которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для участия в проведении ОРМ по проверочной закупке наркотических средств. Кроме него также участвовал и второй понятой. Им разъяснили их права и обязанности, а также сущность проводимого мероприятия. В их присутствии был произведён личный досмотр «закупщика» и «статиста», а также автомобиля ВАЗ «Калина», в ходе которых предметов и веществ, запрещенных в обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Кроме того, был произведен осмотр денежных купюр на общую сумму 2.400 рублей, которые были обработаны белым порошком и вручены «закупщику», который вместе со «статистом» сели в автомобиль «Калина» и уехали на заранее договоренную встречу с продавцом. Через некоторое время автомобиль с «закупщиком» и «статистом» подъехал к аптеке. При этом, «закупщик» зашёл в помещение аптеки и заявил, что желает добровольно выдать свёрток с наркотическим средством, который он приобрёл у Райсиха Н.М. за 2.400 рублей, в связи с чем, сотрудниками наркоконтроля было произведено задержание Райсиха Н.М. После чего, был составлен протокол личного досмотра «закупщика» в котором был отражен факт добровольной выдачи «закупщиком» наркотического средства. Затем, был досмотрен задержанный Райсих Н.М. При досмотре в левом заднем кармане брюк, надетых на Райсихе Н.М. были обнаружены две денежные купюры достоинством по 50 рублей, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами купюр, вручённых «закупщику». Кроме того, у Райсиха Н.М. был обнаружен футляр для очков, в котором находился шприц, два фрагмента ваты, две слюдяных оболочки от сигарет, а также сотовый телефон и записная книжка. В дальнейшем, в Михайловском МРО был произведен ещё один личный досмотр Райсиха Н.М. с использованием специального аппарата, в ходе которого на ладонях и свитере одетом на Райсихе Н.М. были видны светящиеся следы белого цвета; -показаниями свидетеля «закупщика», из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками наркоконтроля в качестве «закупщика» для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка». Кроме него были приглашены понятые и статист. В помещении Михайловского МРО им были разъяснены их права и обязанности, после чего, был произведен его личный досмотр и «статиста». В присутствии понятых были осмотрены и обработаны денежные купюры, которые были ему вручены. В дальнейшем, он и «статист» сели в автомобиль «Калина» и проследовали на встречу с Райсихом Н.М. По прибытию по адресу, Райсих Н.М. сел к ним в автомобиль и сказал, что нужно проследовать к гостинице «Серебряковская», при этом он передал Райсиху Н.М. денежные средства, которые последний пересчитал. В дальнейшем, Райсих Н.М. вышел из автомобиля, а вернувшись передал ему свёрток. Подъехав к аптеке, расположенной по <адрес>, он зашёл в неё и передал свёрток сотрудникам наркоконтроля, после чего было проведено задержание Райсиха Н.М; -свидетельскими показаниями ФИО№12 и ФИО№13, оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых при досмотрах задержанных сотрудниками двух неизвестных им мужчин. Разъяснив им права и обязанности, им пояснили, что мужчины задержаны по подозрению в употреблении наркотических средств. Мужчина, который был досмотрен первым представился ФИО№14 В ходе досмотра у ФИО№14 под гипсовой повязкой правой руки был обнаружен полиэтиленовый свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета, при этом ФИО№14 пояснил, что в свёртке находится «героин», который он приобрёл для личного употребления у мужчины по имени «Николай» в районе магазина «24 часа» в <адрес>; -свидетельскими показаниями ФИО№14, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что употреблять начал «героин» с мая 2010 года, приобретая его у мужчины по имени» Николай», кличка которого, созвучна со словом «Растик». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «Растику» и договорился о встрече. Через 20 минут «Растик» перезвонил и они договорились о встрече. Встретившись, он передал «Растику» 1.000 рублей, а последний передал ему сверток с «героином», после чего его задержали сотрудники наркоконтроля; -свидетельскими показаниями ФИО№15 и ФИО№16, из которых усматривается, что они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых для проведения личного досмотра неизвестного им мужчины. Перед досмотром им разъяснили их права и обязанности, а также сущность проводимого мероприятия. Досмотр проводился в <адрес> около магазина «Галеон», при этом задержанный представился ФИО№17 В ходе досмотра в левом заднем кармане брюк, надетых на ФИО№17 был обнаружен и изъят полимерный сверток в котором находилось вещество серо-белого цвета. При этом ФИО№17 пояснил, что в свёртке находится наркотическое вещество «героин», который он приобрёл у мужчины по имени» Николай» в обмен на свой сотовый телефон «Нокиа»; -свидетельскими показаниями ФИО№17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что «героин» он стал употреблять с весны 2010 года, который приобретал у мужчины по имени «Николай», по кличке «Растик». При этом пояснил, что их встречи происходили по одной и той же схеме. Он звонил «Растику» и по телефону они договаривались о месте встречи. Встретившись, он передавал «Николаю» деньги, а тот в свою очередь, через некоторое время подходил к нему и приносил пакет с «героином». ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил «Николаю» и тот назначил ему встречу в переулке, напротив магазина «Галеон». В этот же день они встретились, около 12.00 часов. Цена за дозу «героина» составляла 1.400 рублей, при этом он сказал «Николаю», что денег у него нет, но есть сотовый телефон «Нокиа 2700». «Николай» согласился взять сотовый телефон, но с тем условием, что он должен был отдать ему до вечера деньги и передал ему полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «героин», после чего они разошлись. Пройдя в сторону магазина, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых у него в левом заднем кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый свёрток с «героином». Кроме того, виновность Райсиха Н.М. также подтверждается: -протоколом личного досмотра ФИО№14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под гипсовой повязкой правой руки ФИО№14 обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-серого цвета; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,8 грамм изъятое в ходе личного досмотра у ФИО№14 содержит диацетилморфин, моноацетилморфин, следовательно является – героином; -заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО№14 является наркотическим средством – героин; -протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий ФИО№14 опознал на фотографии № мужчину по имени «Николай» - кличка «Растик», который около 10 раз продавал ему «героин». В результате опознания был опознан Райсих Н.М.; -протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование изъятое у ФИО№17с. вещество является наркотическим средством – героин; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО№17 является наркотическим веществом – героин»; -протоколами осмотров вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий ФИО№17 опознал на фотографии № мужчину по имени «Николай», который ему продал «героин» ДД.ММ.ГГГГ. В результате опознания был опознан Райсих Н.М.; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО№17 выдал коробку от телефона «Нокиа 2700»; -протоколами осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; -актом личного досмотра «закупщика» и «статиста» от ДД.ММ.ГГГГ; -актом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; -актом личного досмотра «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний в добровольном порядке выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета; -актом личного досмотра Райсиха Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «Нокиа» и футляр из-под очков, в котором находился стеклянный пузырёк, шприц, две прозрачные полимерные плёнки, два фрагмента ваты и резинка, а также записная книжка. В левом заднем кармане брюк были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 50 рублей; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество добровольно выданное «закупщиком» является наркотическим средством – героин; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, выданное «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – героин. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности либо невиновности Райсиха Н.М. в инкриминируемых ему преступлениях, оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, учитывая также положения ст.14 УПК РФ, в связи с чем, на основании представленных доказательств, обоснованно постановил в отношении Райсиха Н.М. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам) и ч. 3 ст. 30; пп. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Показания понятых ФИО№12, ФИО№13, ФИО№15, ФИО№16 и ФИО№11, свидетельские показаниями оперативных сотрудников ФИО№5, ФИО№10 и ФИО№9 и показания свидетелей ФИО№14, ФИО№17 и «закупщика», полностью согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествий, следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора. Оснований для признания данных показаний недопустимыми, у судебной коллегии не имеется. Суд в соответствии с требованиями закона исследовал показания свидетелей, данные ими как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, указав в приговоре мотивы, по которым принимает их как достоверные одни доказательства и отвергает другие. В связи с чем, доводы осужденного Райсиха Н.М. о том, что судом не приведены мотивы, по которым он признал показания свидетелей, данных ими непосредственно после совершения вышеуказанных преступлений достоверными, судебной коллегией признаны необоснованными и несоответствующими действительности. Судебная коллегия не может согласиться с доводами указанными в жалобах осужденного о его невиновности и фальсификации дела органами предварительного следствия. Данные версии тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты и признаны надуманными. Кроме того, данное обстоятельство по мнению судебной коллегии свидетельствует о стремлении осужденного Райсиха Н.М. избежать ответственности за содеянное им преступление. Вместе с тем, все следственные действия органами предварительного расследования проведены в установленном законом порядке, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимым доказательством показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников наркоконтроля, которые сообщили об обстоятельствах, выявившихся в ходе проведения с их участием следственных действий в досудебном производстве и имеющих значение для принятия решения судом. Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О не исключил возможность допроса оперативных сотрудников, дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе и об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Сообщённые этими свидетелями данные не касались правовых вопросов и не выходили за рамки предмета исследования. Оценка же достоверности изложенных сведений, как и любой другой прозвучавшей в судебном заседании информации даётся судом, исходя из всей совокупности доказательств. Вопреки доводам осужденного Райсиха Н.М. оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и «проверочная закупка» проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как судом проверялась законность проведения оперативно-розыскных мероприятий – проверочная закупка, а также наличие постановления о проведении проверочной закупки, протоколы личного досмотра закупщика, осмотра и спецобработки денежных купюр, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и другие материалы, которые составлены не только в соответствии с требованиями Закона «Об ОРД», но и норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о том, что осужденного якобы спровоцировали к совершению вышеуказанных преступлений оперативные сотрудники наркоконтроля, являются несостоятельными. Доводы кассационных жалоб осужденного Райсиха Н.М. о том, что со стороны работников УФСНК имела место провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим имеющиеся в деле доказательства должны быть признаны недопустимыми, являются несостоятельными. По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшего независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного ФЗ РФ, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно материалам дела, проверочная закупка у Райсиха Н.М. наркотического вещества осуществлялась «закупщиком» в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основе постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», В связи с этим, считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется. Согласно Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ваньян против Российской Федерации», преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства. Таким образом, рассматривать преступления, за которые Райсих Н.М. был осужден, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которой оно не было бы совершено, оснований не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Райсиха Н.М. все доказательства положенные судом в основу приговора соответствуют выводам суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми, так как приговор якобы вынесен на предположениях, у суда не имелось. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и являются правильными. Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Стороны не заявляли каких-либо ходатайств об ущемлении их прав. Кроме того, по окончании судебного следствия от участников судебного разбирательства, в том числе от подсудимого Райсиха Н.М. и его адвоката ФИО№18 каких-либо ходатайств не поступало. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Райсиху Н.М. несправедливого наказания. При определении вида и размера наказания Райсиху Н.М., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а именно, что совершённые ими преступления направлены на незаконный оборот наркотических средств, против здоровья населения, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Райсиха Н.М., судом обоснованно признано наличие у него психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости. Обстоятельством, отягчающим наказание Райсиха Н.М., судом признано наличие в его действиях особо опасного рецидива. Таким образом, требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Нарушений правил назначения наказания судом не допущено. Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым, вследствии чрезмерной суровости, на что указывается в кассационных жалобах, не имеется. Кроме того, исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ по мнению судебной коллегии также не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора либо его изменения, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2011 года в отношении Райсиха Николая Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) – без удовлетворения. Председательствующий: Судей: Справка: Райсих Н.М. содержится в ФКУ ИЗ-34/3 ГУФСИН РФ по Волгоградской области. Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=