Судья Пальчинская И.В. № 22-6359/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А., при секретаре Лисовцове А.Н. рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бронникова Д.Е. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года, которым Бронников Д.Е., родившийся <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 августа 2011 года. Приговором разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение осужденного Бронникова Д.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Плохова А.В., защитника Годеридзе Е.С., поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбунову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бронников Д.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено Бронниковым Д.Е. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Бронников Д.Е. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Бронников Д.Е., не оспаривая квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу: признание вины, раскаяние, содействие следствию, наличие <данные изъяты> и положительные характеристики. Просит учесть данные обстоятельства и назначить лишение свободы условно. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Жильцова Е.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что суд при назначении наказания учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Поверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Бронникова Д.Е. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка. Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного. Вопреки доводам осужденного, какого-либо активного содействия следствию, помимо признательных показаний, которые суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Бронников Д.Е. не оказывал. Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены раскаяние в содеянном, участие <данные изъяты>. Судом обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Бронникову Д.Е. в виде рецидива преступлений. Суд при назначении Бронникову Д.Е. наказания учел требования ч.2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бронникову Д.Е. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ, в суд кассационной инстанции не представлено. Вопреки доводам осуждённого, при назначении наказания суд учёл все предусмотренные законом, в том числе, указанные в жалобе, обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия признает несостоятельными доводы Бронникова Д.Е. о смягчении ему наказания. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года в отношении Бронникова Д.Е. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Бронников Д.Е. содержится в <данные изъяты>.