Кассационное определение г. Волгоград 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой Л. К., Сологубова О. Н., при секретаре Любимовой Е. Г., рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шинкоренко В. В., кассационное представление государственного обвинителя по делу Тихонина А. В. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года, которым Шинкоренко Виктор Викторович, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., мнение прокурора Бирюковой И. А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Кащеевой Т. Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Шинкоренко В. В. и просившей смягчить ему наказание с учетом того, что при назначении наказания применена ст. 64 УК РФ, однако наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой Шинкоренко осужден, что не соответствует требованиям закона, судебная коллегия установила: по приговору суда Шинкоренко В. В. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Шинкоренко В. В. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. Ссылается на активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме. Указывает, что потерпевший претензий к нему не имеет, преступление совершено им в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Ссылается на наличие малолетнего ребенка, положительных характеристик. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Тихонин А. В. просит приговор в отношении Шинкоренко В.В. изменить. В обоснование представления указывает, что суд, признав Шинкоренко виновным по ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Указанное обстоятельство является основанием для изменения приговора в соответствии с действующим законодательством. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Шинкоренко В. В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шинкоренко В. В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание осужденному, как этого требует ч. 3 ст. 68 УК РФ, свое решение в этой части мотивировал, и выводы суда не противоречат требованиям закона. Вместе с тем, применив в отношении Шинкоренко В.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны судом исключительными, а так же, принимая данные о личности осужденного, судебная коллегия с учетом ст. 64 УК РФ находит возможным смягчить назначенное Шинкоренко В.В. наказание до не связанного с лишением свободы и назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Что же касается доводов кассационного представления, о том, что суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом 26 от 7 марта 2011 года в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления, т. е. в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Поэтому оснований для изменения приговора, по доводам, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия не находит. В связи с тем, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы изменено на ограничения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Шинкоренко В.В. по приговору суда подлежит отмене. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года в отношении Шинкоренко Виктора Викторовича изменить: по ст. 64 УК РФ назначить ему наказание 10 месяцев ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Шинкаренко В.В. в виде заключения под стражу, избранную по приговору суда, отменить. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи 2 подписи Справка: осужденный Шинкоренко В. В. под стражей не содержится. Копия верна: Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.Судья Могилев В.В. Дело № 22-6452/2011