судья Бахтеева Н.М. дело № 22-6457/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 18 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Юткиной С.М., судей Гордейчика С.А., Гущина А.В., при секретаре Агаркове А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ивлиева Д.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2011 г., которым ИВЛИЕВ Дмитрий Игоревич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 июля 2011 г. Судом разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Мордвинцева Р.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора. прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Ивлиев Д.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено 9 июля 2011 г. в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ивлиев Д.И. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ивлиев Д.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор. В кассационной жалобе осуждённый Ивлиев Д.И., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого преступления, просит об изменении приговора, поскольку находит назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом обращает внимание, что он вину в совершении преступления признал в полной мере, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к возмещению причинённого ущерба, добровольно выдал похищенные вещи. Просит учесть данные обстоятельства в полной мере и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ненашев В.С. просит приговор оставить без изменений, как законный, обоснованный и справедливый. При этом указывает, что назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, а потому снижению не подлежит. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ТНС просит приговор оставить без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Полагает, что осуждённый Ивлиев Д.И. не раскаялся, ущерб ей не возместил, часть украденных вещей не возвратил. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Ивлиева Д.И. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ивлиев Д.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действия осуждённого не оспариваются. Доводы кассационной жалобы осуждённого Ивлиева Д.И. о том, что ему назначено несправедливое наказание в виду его чрезмерной суровости, является необоснованным. Как усматривается из текста приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика, принятие мер к розыску похищенного имущества и возмещение ущерба потерпевшей. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённого Ивлиева Д.И. материал. Таким образом, судом учтены все данные о личности осуждённого и смягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, а также данных о личности осуждённого. Наказание является справедливым, при его назначении также учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого и его исправление. Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 64,73 УК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, он отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2011 г. в отношении ИВЛИЕВА Дмитрия Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи справка: Ивлиев Д.И. в <данные изъяты>