Судья: Герасимов А.А. д. 22-6518/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шестопаловой Н.М., Ананских Е.С.

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мухоркина М.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года, которым

Мухоркин Максим Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего исправление осуждённых, периодически, один раз месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находиться ежедневно по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой в ночное время.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав защитника осуждённого - адвоката Косицыну А.П., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухоркин М.В. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес>.

В судебном заседании Мухоркин М.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Мухоркин М.В. просит приговор изменить, исключить возложенную судом обязанность в течение испытательного срока находиться ежедневно по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой в ночное время. В обоснование указывает, что обучается на заочном отделении в Камышинском технологическом институте, поэтому 2 раза в год на три недели должен являться в г. Камышин на экзаменационные сессии. Кроме того, у него есть бабушка ФИО№5, проживающая в г. Михайловке, которой он оказывает помощь по дому, а в случае обострения заболеваний остается у неё ночевать. Также он работает по найму в г. Михайловке вместе с бригадой у граждан по монтажу, ремонту и наладке электрооборудования, поэтому не всегда имеет возможность возвратиться к месту жительства в х. Сухов-2 к определённому судом времени. Считает, что обязанность в виде запрета покидать место жительства в определённое время является одним из видов самостоятельного наказания, предусмотренного ст. 53 УК РФ, – ограничение свободы, которое ему не назначено судом.

В письменных возражениях на жалобу прокурор г. Камышина Волгоградской области Власов Ю.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, мотивируя тем, что при назначении Мухоркину М.В. наказания суд учёл все обстоятельства и назначил справедливое наказание. Возложение на осуждённого обязанности в течение испытательного срока находиться ежедневно по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой в ночное время, не противоречит ч. 5 ст. 73 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого Мухоркина М.В. судом дана правильная правовая оценка.

Вид и мера назначенного Мухоркину М.В. наказания подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Мухоркина М.В., который характеризуется положительно. Признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту срочной службы, отсутствие претензий о стороны потерпевшего судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд при назначении Мухоркину М.В. наказания учёл все предусмотренные законом обстоятельства и пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вопреки утверждению осуждённого в жалобе, возложенные судом обязанности, в том числе находиться ежедневно по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой в ночное время, не противоречат ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, возложенные судом обязанности не препятствуют осуждённому выезжать в <адрес> на экзаменационные сессии, а также в <адрес> к бабушке для оказания помощи по дому, о чём он должен уведомить специализированное государственное учреждение, осуществляющее исправление осуждённых.

Что касается довода жалобы осужденного о работе в ночное время, то судебная коллегия также не может с ним согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие утверждение Махоркина М.В. о работе по найму в <адрес> вместе с бригадой у граждан по монтажу, ремонту и наладке электрооборудования. Кроме того, судом на осуждённого возложена обязанность находиться ежедневно по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой в ночное время.

Таким образом, назначенное Махоркину М.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому основания для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года в отношении Мухоркина Максима Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённый под стражей не содержится.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова