Судья Сапрыкиной Е.А. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Черепанова А.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года, которым Черепанов <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по п. «в» ч.2 чт.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Дергачевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черепанов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Черепанов А.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает приговор несправедливым и указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства, и назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Просит изменить приговор, заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, снизить срок наказание. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Кленько О.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Черепанов А.М. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении Черепанова А.М. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Черепанова А.М. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Черепанова А.М. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несправедливости назначенного наказания. При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 61, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, явку с повинной. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное наказание является справедливым. Вывод суда о возможном исправлении Черепанова А.М. только в условиях изоляции от общества обоснован. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного Черепанову А.М. наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года в отношении Черепанова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Черепанов А.М. содержится под стражей <адрес>