Судья Фадеева С.А. № 22-6520/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ананских Е.С., Шестопаловой Н.М.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Денисовой Е.А. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2011 года, которым

Денисова Е.А., <данные изъяты>

осуждена:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17 мая 2011 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав осужденную Денисову Е.А. и защитника адвоката Косицыну А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Е.А. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Денисова Е.А. вину признала частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Денисова Е.А. просит отменить или изменить приговор, ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Обращает внимание на свой возраст и состояние здоровья, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование следствию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд не учел в полной мере данные о личности потерпевшей, ее образе жизни и поведении. Полагает, у суда имелись основания назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ. Указывает, что судом не допрашивались свидетели и не исследовались материалы дела, в связи с чем не доказаны мотив, способ совершения преступления, причины и последствия содеянного. Суд не должным образом оценил имеющиеся в деле доказательства. Указывает на отсутствие умысла на убийство, которое спровоцировало неожиданное нападение на нее потерпевшей.

В письменных возражениях потерпевший ФИО№5 считает приговор законным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений потерпевшего, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Денисовой Е.А. в умышленном причинении смерти ФИО№7 мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденной доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Как следует из показаний свидетеля ФИО№6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в квартире Денисовой Е.А., выйдя в коридор, на полу он увидел лежащую на спине ФИО№7 без признаков жизни. Рядом с ФИО№7 он увидел Денисову Е.А., которая сказала, что совершила убийство ФИО№7 От Денисовой Е.А. ему известно, что между ней и ФИО№7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО№7 ударила ее кулаком в лицо, после чего она ударила ее ножом.

Из показаний свидетеля ФИО№8, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь позвонила Денисова Е.А. и сказала, что убила человека.

Как видно из показаний свидетеля ФИО№9 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в дежурную часть сообщением об обнаружении трупа ФИО№7 с признаками насильственной смерти он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, где в коридоре квартиры на полу увидел ранее незнакомую лежащую ФИО№7, свитер которой был в крови и имел повреждение ткани в области груди, в проекции которого на грудной клетке слева имелась рана. Со слов Денисовой Е.А. ему стало известно о ее конфликте с ФИО№7, в ходе которого она нанесла ей один удар в область грудной клетки слева, а нож выбросила с балкона квартиры.

Показания свидетелей согласуются с подробными показаниями самой осужденной, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения ею преступления. Так, Денисова Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, в ходе ссоры ФИО№7 один раз кулаком ударила ее в лицо слева, а она в ответ нанесла ей удар ладонью по щеке. Затем она в кухне порезала рыбу и направилась в ванную комнату помыть кухонный нож. В это время ФИО№7 со спины схватила ее за волосы, а она, резко развернувшись, нанесла ей один удар ножом в область груди слева. Нож она выбросила на улицу с балкона квартиры.

Вышеприведенные показания согласуются с протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире обнаружен труп ФИО№7 с телесным повреждением в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета, с наложениями вещества бурого цвета, протоколом явки с повинной Денисовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о нанесении ФИО№7 ножевого ранения в область груди, от которого последняя скончалась, а также протоколом проверки показаний Денисовой Е.А. на месте, согласно которому она наглядно продемонстрировала способ и механизм нанесения удара ножом ФИО№7

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти ФИО№7 стало колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, 4 ребра, сквозным ранением сердца, которое сопровождалось обильной кровопотерей и осложнилось малокровием организма, геморрагическим шоком. Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета (типа ножа), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре. В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из них оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд привел мотивы, по которым принял за основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Заявления осужденной о неполноте предварительного и судебного следствия несостоятельны, поскольку стороной обвинения суду представлен необходимый объем доказательств, свидетельствующих о ее виновности в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Версия осужденной о нанесении случайного удара ножом потерпевшей проверялась и обоснованно признана судом не соответствующей объективным данным. Все значимые обстоятельства по делу установлены и опровергают доводы осужденной о случайном применении ножа.

Суд пришел к правильному выводу, что Денисова Е.А. действовала осознанно, ее умысел был направлен на причинение смерти ФИО№7, и квалифицировал содеянное по ч.1 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия находит данную квалификацию действий осужденной правильной. О направленности умысла Денисовой Е.А. на причинение смерти ФИО№7 свидетельствуют способ причинения вреда, нанесение удара в область жизненно-важных органов, сила удара, избранное для этой цели орудие преступления - нож.

Мера наказания осужденной определена в соответствии с законом, с учетом содеянного, относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих, а также данных о личности Денисовой Е.А., которая характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Денисовой Е.А. обстоятельствами суд признал противоправность поведения потерпевшей, ставшей поводом для преступления, явку с повинной. Отягчающих наказание Денисовой Е.А. обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, и выводы изложены в приговоре.

Таким образом, обстоятельства, указанные осужденной в кассационной жалобе, учтены судом при назначении ей наказания. Что касается состояния здоровья Денисовой Е.А., то в материалах дела не имеется сведений о наличии у нее заболевания, препятствующего отбыванию назначенного наказания. Кроме того, состояние здоровья осужденной не уменьшает степени общественной опасности содеянного.

Что касается применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, сославшись в приговоре на явку с повинной в качестве доказательства виновности Денисовой Е.А. и признав данное обстоятельство смягчающим, а также установив отсутствие отягчающих обстоятельств, ошибочно не указал в приговоре о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Денисовой Е.А.

Вместе с тем, суд, назначая наказание Денисовой Е.А., не нарушил требования данной нормы уголовного закона, поскольку наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, наказание соответствует указанному пределу.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2011 года в отношении Денисовой Е.А. изменить, указав о назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Денисова Е.А. содержится в ФГУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области

Верно: Судья Е.С. Ананских