судья Ковалев С.И. дело № 22-6557/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Ананских Е.С., Шабуниной О.В. при секретаре Парамоновой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Юдиной А.Н. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2011 года, которым Юдина А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена по: - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 апреля 2010 года на 7 месяцев 24 дня. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 апреля 2010 года назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчисляется с 7 сентября 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 июня 2011 года по 6 сентября 2011 года. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника адвоката Назарова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Юдина А.Н. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённая Юдина А.Н. просит об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости и смягчении назначенного наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Просит привести приговор в соответствие с новым уголовным законом. В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Николаевского района Волгоградской области Иванов А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденной о суровости назначенного наказания несостоятельными. Полагает, что при назначении наказания Юдиной А.Н. учтены все обстоятельства дела. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Уголовное дело в отношении Юдиной А.Н. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Юдина А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Юдиной А.Н. несправедливо сурового наказания. При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Юдиной А.Н. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдиной А.Н., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, суд установил рецидив преступлений в ее действиях. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено. Оснований для смягчения назначенного Юдиной А.Н. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и всех обстоятельств дела. Назначение наказание в виде лишения свободы судом мотивировано. Судебная коллегия считает несостоятельным довод осужденной о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Как следует из приговора, суд квалифицировал действия Юдиной А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без указания редакции. Вместе с тем, учитывая норму ч.1 ст.9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения, а также тот факт, что на момент совершения Юдиной А.Н. преступления – ДД.ММ.ГГГГ – действовала редакция от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия полагает, что суд применил к осужденной именно указанную редакцию уголовного закона. Кроме того, вопросы о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а рассматриваются в порядке ст.396-397,399 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. С учетом изложенного, руководствуясь ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2011 года в отношении Юдиной А.Н. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи справка: Юдина А.Н. в ФБУ ИЗ-34/5 УФСИН России по ВО Верно: Судья Е.С. Ананских