Судья Гриценко А.В. Дело № 22-6504/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Минаева О.А., Гордейчика С.А.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО15. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года, которым

Серов Александр Яковлевич, <данные изъяты>

осужден:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Серову А.Я. окончательно назначено наказание к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ Серову А.Я. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление потерпевшей ФИО15., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Косицыной А.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Орлова Е.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серов А.Я. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серов А.Я. признал вину по ч.1 ст. 105 УК РФ, не признал вину по ч.1 ст. 222 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО15 просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания. Считает, что судом не была дана оценка действиям осужденного и обстоятельствам, при которых было совершено преступление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильев Д.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения. Указывает на то, что судом было назначено наказание соразмерное содеянному и справедливое.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Серова А.Я. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Дело рассмотрено в пределах ч.1 ст. 252 УК РФ, в соответствии с которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Действиям Серова А.Я. дана правильная юридическая оценка.

Доводы потерпевшей ФИО15 о ненадлежащей оценке действий осуждённого и обстоятельств, при которых было совершено преступление, о мягкости назначенного наказания, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Суд исследовал и проанализировал показания Серова А.Я., потерпевшей ФИО15 свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22., ФИО23 дал им надлежащую оценку, при этом в приговоре указал какие доказательства и почему он принимает либо отвергает.

Показания Серова А.Я., свидетелей, о месте и механизме причинения, согласуются с заключением экспертиз, с другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их достаточными для вывода о виновности Серова А.Я.

При назначении наказания, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого - неправомерное поведение потерпевшего, явившееся непосредственным поводом для совершения преступления подсудимым, а также то, что Серов А.Я. имеет пожилой возраст, пенсионер, удовлетворительное характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. При этом суд учел психическое состояние Серова А.Я. на момент совершения преступления и на момент вынесения приговора. В соответствии с ч.2 ст. 99, ч.1 ст.104 УК РФ обоснованно назначил Серову А.Я. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года в отношении Серова Александра Яковлевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Серов А.Я. содержится в <адрес> России по Волгоградской области.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев