Судья Фадеева С.А. дело № 22-6403/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Башировой М.И. и Ченегиной С.А., при секретаре Гориной Л.М., рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Коноплянниковой Ю.В., кассационную жалобу (основную и дополнительную) потерпевшей <данные изъяты> и кассационную жалобу защитника осужденного Жуков М.М. – адвоката Колесниковой И.Н. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2011 года, которым Жуков М.М., родившийся 4 <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден: - по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Алиев Р.Л., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден: -по ст.115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав потерпевшую <данные изъяты> адвоката Колесникову И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката Иванова В.И. об оставлении приговора суда в отношении Алиев Р.Л. без изменения, мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором суда Жуков М.М. осужден за причинение смерти по неосторожности, а Алиев Р.Л. – за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Коноплянникова Ю.В. просит приговор Советского районного суда г. Волгограда отменить, поскольку считает приговор незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что суд назначил Жуков М.М. наказание в нарушение требований ст.62 ч.1 УК РФ. Кроме того, считает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку, сославшись в приговоре на показания подсудимого Алиев Р.Л. и свидетеля <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного следствия, не дал оценку имеющимся в них противоречиям. В кассационной жалобе потерпевшая <данные изъяты> просит приговор суда отменить ввиду чрезмерно мягкого наказания, назначенного осужденным, которое не соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления. Кроме того, судом было нарушено ее право, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела на предварительном слушании, а также ей не было разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском. В дополнительной кассационной жалобе потерпевшая <данные изъяты> <данные изъяты> направить дело для производства предварительного расследования ввиду неправильной квалификации действий осужденных. В кассационной жалобе адвокат Колесникова И.Н. в интересах осужденного Жуков М.М. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание в связи с неправильным применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, а также возможностью применения другой, более мягкой меры наказания, чем лишение свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшей и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на вид наказания. В частности, судом было учтено, что Жуков М.М. и Алиев Р.Л. совершили преступления небольшой тяжести. Алиев Р.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы – положительно, на учетах не состоит. Жуков М.М. ранее привлекался к административной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» признано наличие явок с повинной. При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Жуков М.М. в виде лишения свободы, а Алиев Р.Л. – в виде исправительных работ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденных. Отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшей <данные изъяты> об отмене приговора ввиду мягкости назначенного осужденным наказания. Лишены оснований и доводы дополнительной кассационной жалобы потерпевшей <данные изъяты> об отмене приговора и направлении дела для производства дополнительного расследования ввиду неправильной квалификации действий осужденных. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме того, в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 июля 2002 года, отсутствует норма, предусматривающая возможность направления уголовного дела для производства предварительного расследования для вменения виновному лицу более тяжкого состава преступления. Доводы кассационной жалобы потерпевшей <данные изъяты> о том, что она не была извещена о времени и месте проведения предварительного слушания, несостоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, предварительное слушание по делу не проводилось. Лишены основания и доводы потерпевшей о том, что судом не было разъяснено ее право на подачу гражданского иска. Действительно, потерпевшей <данные изъяты>. гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Однако данное право она может реализовать после вступления приговора в законную силу путем подачи соответствующего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационного представления о нарушении требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора. В приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Стороной обвинения суду представлен необходимый объем доказательств, свидетельствующий о виновности осужденных Жуков М.М. и Алиев Р.Л. в совершении инкриминируемых деяний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на законность приговора, не имеется. Всем доказательствам, добытым в судебном заседании, в том числе и полученным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, судом дана оценка в совокупности. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения приговора. Неправильным применением уголовного закона согласно ст.382 УПК РФ является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, приговором суда Жуков М.М. осужден по ст.109 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Приговором суда смягчающим наказание Жуков М.М. обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признана явка с повинной. Принимая во внимание положения ст.62 ч.1 УК РФ наказание Жуков М.М. не могло быть назначено больше 1 года 4 месяцев лишения свободы, однако суд в нарушение требований закона определил ему к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Жуков М.М. изменить и снизить ему наказание, назначенное по ст.62 ч.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Советского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2011 года в отношении Жуков М.М. изменить: - наказание, назначенное ему по ст.109 ч.1 УК РФ снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор в отношении Жуков М.М., а также этот же приговор в отношении Алиев Р.Л. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, кассационные жалобы потерпевшей <данные изъяты> и адвоката Колесниковой И.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Жуков М.М. содержится в ФКУ <данные изъяты>, осужденный Алиев Р.Л. под стражей не содержится.