Судья Пальчинская И.В. № 22-6705/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Радченко Т.В., судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А., при секретаре Лисовцове А.Н. рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Карабанова О.В. и адвоката Ермакова В.И. в интересах осужденного на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2011 года, которым Карабанов О. В., родившийся <данные изъяты>, судимый: 1) <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 августа 2010 года. Приговором разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение осужденного Карабанова О.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ермакова В.И., поддержавших кассационные жалобы, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Карабанов О.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Карабановым О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Карабанов О.В. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Карабанов О.В., не оспаривая квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть его <данные изъяты> характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> и рассмотреть вопрос о назначении более мягкого вида наказания, а также вид режима исправительного учреждения изменить со строгого на колонию-поселение. В кассационной жалобе защитник Ермаков В.И. в интересах осужденного Карабанова О.В. просит приговор изменить, указывая, что суд при назначении наказания не в полной мере учел явку с повинной Карабанова О.В., активное способствование раскрытию преступления, его <данные изъяты>. С учетом изложенного, просит снизить назначенный срок наказания. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Мачулин А.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что суд при назначении наказания учел требования закона и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Поверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Карабанова О.В. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка. Доводы осужденного Карабанова О.В., высказанные в суде кассационной инстанции, о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшего не является значительным, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не обжалуется в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Кроме того, вопреки доводам осужденного, каких-либо заявлений о незначительности причиненного ущерба, потерпевший Г. в судебном заседании не делал, что подтверждается протоколом судебного заседания. Доводы осужденного и защитника о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного. Вопреки доводам стороны защиты, какого-либо активного содействия следствию, помимо признательных показаний, которые суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Карабанов О.В. не оказывал. Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья. Судом обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Карабанову О.В., в виде рецидива преступлений. Суд при назначении Карабанову О.В. наказания учел требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Карабанову О.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, в суд кассационной инстанции не представлено. Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд учёл все предусмотренные законом, в том числе, указанные в жалобах, обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия признает несостоятельными доводы Карабанова О.В. и его защитника о смягчении ему (Карабанову О.В.) наказания. Вид режима исправительного учреждения Карабанову О.В. назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Изменение вида исправительного учреждения возможно после вступления приговора в законную силу в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2011 года в отношении Карабанова О. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Карабанов О.В. содержится в <данные изъяты>.