Судья Григорьева Л.М.                                  № 22-6704/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                             01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Зуева А.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2011 года, которым

Зуев А. А.ич, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Клявин А. С., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение осуждённого Зуева А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ермакова В.И., поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зуев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Зуев А.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осуждённый Зуев А.А. с приговором суда не согласен, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере исследован характеризующий материал, а также, не учтена <данные изъяты>. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения как необоснованную и несостоятельную, поскольку суд назначил Зуеву А.А. наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Поверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Зуева А.А. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Зуеву А.А., в виде рецидива преступлений.

Суд при назначении Зуеву А.А. наказания учел требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Зуеву А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом в полном объеме был исследован характеризующий материал, о чём свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.207), в том числе и характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.85), согласно которой Зуев А.А. характеризуется <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учёл все предусмотренные законом, в том числе, указанные в жалобе, обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия признает несостоятельными доводы Зуева А.А. о смягчении ему наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2011 года в отношении Зуева А. А.ча оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Зуев А.А. содержится в <данные изъяты>.