Судья Смирнова О.Д. № 22-6681/2011

Кассационное определение

г. Волгоград 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Яковлева Д.Н., защитника Бацалева А.А., кассационное представление государственного обвинителя Поливенко Д.В. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года, в соответствии с которым

Яковлев Денис Николаевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Стрелкаускас Иван Ионасович, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Сухарева О.Е., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения защитника Арчакова М.У., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Бирюковой И.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Яковлев Д.Н. и Стрелкаускас И.И. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Светлоярского района Волгоградской области 13 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Поливенко Д.В. отмечает, что судом при вынесении приговора необоснованно исключен обязательный квалифицирующий признак разбоя – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, что является недопустимым. Таким образом, объем предъявленного обвинения необоснованно занижен. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев Д.Н. сообщает, что вину в совершении разбоя не признал. Оспаривает квалификацию содеянного. Ссылается на показания Стрелкаускаса об отсутствии предварительного сговора на совершение нападения на потерпевшего в целях хищения имущества, с применением предмера, используемого в качестве оружия. Полагает, что судом необоснованно не дано надлежащей оценки данным показаниям. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник Бацалев А.А. оспаривает квалификацию содеянного его подзащитным. Ссылается на отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении преступления. Отмечает показания осужденных об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления. Ссылается на показания потерпевшего о том, что деньги у него не требовали, насилием не угрожали. Обращает внимание, что причиненные телесные повреждения фио1 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью при отсутствии отягчающих моментов. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Яковлева Д.Н. на ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Осужденные Яковлев Д.Н. и Стрелкаускас И.И. пояснили о том, что в ходе конфликта Яковлев Д.Н. взял металлическую трубу и ударил ею фио1 в область затылка. Когда фио1 упал, они взяли его сумку и пошли на пустырь. Утром их, их забрали в милицию.

Потерпевший фио1 показал, что около кафе его кто-то ударил по затылку. Когда он упал, кто-то из парней схватил его сумку и убежал. После, когда он находился в машине с сотрудниками милиции, туда пригласили парня, которого он сразу узнал, поскольку тот несколько раз к нему подходил около кафе, отвлекал, перед тем как на него напали и похитили сумку.

Согласно протоколам явок с повинной Яковлев Д.Н. и Стрелкаускас И.И. рассказали об обстоятельствах совершенного преступления.

По заключению судмедэксперта у фио1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью при отсутствии отягчающих моментов.

В ходе выемки у Стрелкаускаса И.И. изъяты трико и футболка, похищенные у потерпевшего.

Вина осужденных также подтверждена иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационных жалобах, суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных в инкриминируемом преступлении.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденных. При этом суд правильно пришел к выводу о наличии в их действиях предварительного сговора.

Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка государственного обвинителя на занижения объема обвинения, а также исключение признака применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Как видно из материалов дела, дело судом рассмотрено по предъявленному обвинению без уменьшения его объема. Признавая осужденных виновными в совершении разбойного нападения, суд исходил из того, что применяемое последними насилие является опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года в отношении Яковлева Дениса Николаевича и Стрелкаускаса Ивана Ионасовича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденные в <адрес>