Судья Антропов Е.А. № 22-6646/2011 Кассационное определение г. Волгоград 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Калининой Т.И., судей Гордейчика С.А., Гущина А.В., при секретаре Сиохиной Ю.К., рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Курбатова Ю.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года, в соответствии с которым Курбатов Юрий Владимирович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Арчакова М.У., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Курбатов Ю.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 14 мая 2011 года на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Курбатов Ю.В. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Сообщает, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что последний претензий не имеет. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание, что судом не обсуждался вопрос о назначении иных мер наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний. Заявление осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка Курбатова Ю.В. на то, что потерпевшие не имеют к нему претензий, поскольку данное мнение не является обязательным для суда. Несостоятельны утверждения осужденного о возмещении ущерба, поскольку похищенный им телефон изъят в ходе следствия. Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу. Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре подробно мотивировал. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года в отношении Курбатова Юрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный в <адрес>.