Судья Забровский Б.Д. № 22-6732/2011

Кассационное определение

г. Волгоград 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тарасенко А.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 30 августа 2011 года, в соответствии с которым

Тарасенко Аркадий Викторович, <данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Тарасенко А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда 16, 17 и 18 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Тарасенко А.В. считает, что судом не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: явки с повинной, признание вины, наличие психического расстройства. Последнее подтверждено заключением эксперта-психиатра (Т. 3, л.д. 26-28).

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении срока наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ основанием для отмены и изменения приговора суда признается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции не принял во внимание все юридически значимые обстоятельства. Как видно из материалов дела, поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ явилось противоправность поведения потерпевшего, который пытался нанести телесные повреждения осужденному топором. Суд не учел данного обстоятельства, тогда как оно подлежит признанию смягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду убийства противоправность поведения потерпевшего, которая явилось поводом для совершения преступления.

Несмотря на внесение изменений в приговор суда судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного судом первой инстанции наказания, поскольку оно определено в соответствии с законом, соразмерно фактической степени общественной опасности совершенного преступления, назначено с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2011 года в отношении Тарасенко Аркадия Викторовича изменить. Учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизоду убийства противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>