Судья Володин В.И. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 31 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И. судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыбакова А.П. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 сентября 2011 года, которым Рыбаков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) по эпизоду хищения имущества от 30 января 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) по эпизоду хищения имущества от 5 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы, - по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) по эпизоду хищения имущества от 8 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) по эпизоду хищения имущества от 9 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы, - по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) по эпизоду хищения имущества от 12 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы, - по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) по эпизоду хищения имущества от 28 марта 2011 года к 2 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановление взыскать с Рыбакова А.П. в пользу Архиповой М.А. в счет возмещения материального ущерба 27297 рублей. Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение осужденного Рыбакова А.П, защитника осужденного Рыбакова А.П. – адвоката Ярутина К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: согласно приговору Рыбаков А.П. признан виновным в четырех эпизодах мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыбаков А.П. просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что не доказана его виновность с совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Мотивирует тем, что согласно показаниям потерпевшей ФИО8 он не подходит под описание нападавшего человека ни по росту ни по описанию вещей, надетых на напавшего, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кочерова О.Ю. выражает несогласие с указанными доводами, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор неподлежащим изменению по следующим основаниям. Виновность Рыбакова А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается признательными показаниями самого Рыбакова А.П. по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО2 и ФИО5, показаниями указанных потерпевших и показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6 и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, доказательствами. Вопреки доводам осужденного выводы суда о виновности Рыбаков А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на показаниях потерпевшей ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, она возвращалась домой в поселке <адрес>, мимо неё проехал автомобиль желтого цвета, который развернулся и остановился на другой стороне дороги. Через некоторое время со спины к ней подбежал молодой человек и попытался вырвать сумку. Поскольку она удерживала сумку, молодой человек нанес ей пару ударов в бок, от которых она испытала физическую боль, упала и потеряла сознание, очнувшись, увидела, что нападавший сел в вышеуказанный автомобиль. А также на показаниях свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он привез Рыбакова А.П. на своей машине в <адрес>. Рыбаков А.П. попросил его остановиться, вышел из машины, а затем он увидел, как Рыбаков А.П. вырвал сумку у девушки, проходившей по обочине проезжей части дороги, при этом нанес два-три удара в область живота. После чего сел в машину и потребовал скорее уезжать. В ходе движения Рыбаков А.П. осматривал содержимое сумки и показал ему сотовый телефон «Сони-Эриксон» раскладного типа черно-серебристого цвета. На следующий день Рыбаков А.П. попросил его сдать в скупку телефон «Сони-Эриксон». Приведенные выше показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Рыбаковым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелось телесное повреждение в виде ушиба передней брюшной стенки в виде травматической отечности мягких тканей передней брюшной стенки слева, которое образовалось от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО7 добровольно выдан сотовый телефон «Сони-Эриксон Z 610i», который в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ опознала потерпевшая ФИО8 как принадлежащий ей телефон. Приведенным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Указанные выше доказательства, в том числе и показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО1, согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными, в совокупности опровергают доводы, указанные в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении и его непричастности. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Назначая наказание Рыбакову А.П., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств. Таким образом, наказание осужденному Рыбакову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и его нельзя признать несправедливым. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения менее строгого наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений влекущих отмену, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 сентября 2011 года в отношении Рыбакова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: СПРАВКА: осужденный Рыбаков А.П. содержится под стражей <адрес>