Судья Глухов А.В. № 22-6474/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Минаева О.А., Гущина А.В.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2011 года кассационные жалобы защитника осужденного Амбарцумяна А.С.- адвоката Андреева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года, которым

Амбарцумян Аветик Спартакович, <данные изъяты>

осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств.

В отношении осужденных Колмуханова О.Т., Аполова А.А., Устименко В.В. приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав мнение осужденного Амбарцумяна А.С., его защитника адвоката Андреева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бирюкову И.А., полагавшую приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору Амбарцумян А.С. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андреев А.В., в интересах осужденного Амбарцумяна А.С., просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что вид и размер назначенного наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указывает на то, что Амбарцумян совершил неоконченное преступление средней тяжести, за которое законом также предусмотрено наказание и в виде штрафа. Считает, что суд не мотивировал вывод о назначении лишения свободы, не указал по каким причинам его подзащитному не назначено наказание в виде штрафа или не применено положение ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что ссылка суда на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года о прекращении уголовного дела, не может учитываться как отягчающее обстоятельство. Обращает внимание на личность его подзащитного, который имеет молодой возраст, ранее не судим, имеет постоянные место жительства и работы, положительно характеризуется, на учетах не состоит. Кроме того, при назначении наказания судом не было учтено состояние здоровья его подзащитного, который с детского возраста находится под наблюдением врача, страдает хроническим заболеванием.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Андреева А.В. в интересах осужденного Амбарцумяна А.С., государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Амбарцумяна А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Амбарцумяна А.С. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания осужденному суд перовой инстанции учел требования ст.6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Наказание Амбарцумяну обоснованно назначено с учетом ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Амбарцумяном А.С. преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, судебная коллегия считает, что оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, а также назначения наказание в виде штрафа не имеется.

Непризнание же судом при назначении Амбарцумяну А.С. наказания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронического заболевания, не может свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания, поскольку ч. 2 ст.61 УК РФ предусматривает право, а не обязанность суда учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих, иные, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства.

Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении кассационной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года в отношении Амбарцумяна Аветика Спартаковича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Андреева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев