Судья Елисеев А.М. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хохлова Н.Н. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года, которым Хохлов <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Хохлова Н.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области затраты на лечение потерпевшей ФИО1 в сумме 21205 рублей 80 копеек. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника осужденного Хохлова Н.Н. – адвоката Ермиловой О.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хохлов Н.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хохлов Н.Н. просит изменить приговор, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить наказание несвязанное с лишением свободы и снизить его срок. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно его неизлечимое заболевание. Отмечает, что суд не учел мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Гражданский иск считает необоснованным, неподтвержденным какими-либо документами. Выражает несогласие со справкой-характеристикой. Указывает, что четыре года работал у предпринимателя и зарекомендовал себя с положительной стороны на работе и по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, не судим, у нарколога и психиатра на учете не состоял, алкоголем не злоупотреблял. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Грушин А.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Хохлов Н.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении Хохлов Н.Н. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Хохлова Н.Н. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Хохлова Н.Н. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 61, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Хохлова Н.Н. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное наказание является справедливым. Не может служить основанием для изменения приговора ссылка Хохлова Н.Н. на мнение потерпевшей, которая не настаивала на наказании, поскольку данное мнение не является обязательным для суда. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в справке-характеристике, у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, в материалах дела имеется справка из МУЗ «Городская клиническая больница 1 им С.З.Фишера», подтверждающая стоимость расходов на лечение ФИО1 Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного Хохлову Н.Н. наказания судебная коллегия не усматривает. Вывод суда о возможном исправлении Хохлова Н.Н. только в условиях изоляции от общества обоснован и оснований к применению ст.73 УК РФ, как просит об этом осужденный, не имеется. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года в отношении Хохлова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Хохлов Н.Н. содержится под стражей <адрес>.