Судья Суденко О.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Крылова С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2011 года, которым Крылов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника осужденного Крылова С.В. – адвоката Ким П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Оганесова Р.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крылов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Крылов С.В. просит пересмотреть приговор в связи с чрезмерной суровостью. Просит снизить наказание на основании имеющихся смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие бабушки, за которой требуется уход. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Кленько О.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Крылов С.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении Крылова С.В. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Крылова С.В. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Крылова С.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 61, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное наказание является справедливым. Доводы Крылова С.В. о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличия больной бабушки, требующей ухода, судебная коллегия находит неосновательными, так как таких данных в материалах дела не имеется, более того, признание указанного обстоятельства смягчающим наказание является правом суда, а не его обязанностью, так как оно не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного Крылову С.В. наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2011 года в отношении Крылова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Крылов С.В. содержится под стражей <адрес>.