Судья Мельник О.И. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Жеребятьевой А.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 6 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 19 июля 2011 года в отношении

Жеребятьевой <данные изъяты> <данные изъяты>

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав мнение защитника осужденной Жеребятьевой А.В. – адвоката Ким П.И., потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Оганесова Р.И., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 19 июля 2011 года Жеребятьева А.В. признана виновной в хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи осужденной Жеребятьевой А.В. подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой судом апелляционной инстанции вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Жеребятьева А.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку с учетом её заболеваний судом не была применена ст.64 УК РФ. Отмечает, что суд не учел мнение потерпевшей ФИО1, которая также поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит учесть наличие тяжелых заболеваний, тяжелые семейные обстоятельства, чистосердечное признание и раскаяние, удовлетворительную характеристику, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Чибинева Т.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене, либо к изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно ст. 360 УПК РФ, ст. 354 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, вынесенного мировым судьей.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции были выполнены в полном объеме.

В отношении подсудимой Жеребятьевой А.В., по её ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, предусмотренных законом оснований ставить под сомнение правильность квалификации содеянного осужденной, не имеется.

При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 61, 43 ч. 2 УК РФ.

Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: чистосердечное признание, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие тяжелых заболеваний. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное наказание является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного Жеребятьевой А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, тщательно проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует требованиям закона и пришел к правильному выводу об оставлении его без изменения.

В связи с чем, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, и признает законным и обоснованным постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 6 сентября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 6 сентября 2011 года в отношении Жеребятьевой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденная Жеребятьева А.В. содержится под стражей <адрес>