судья Воронов В.В. дело № 22-6909/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 8 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Юткиной С.М., судей Радченко Т.В., Ченегиной С.А., при секретаре Агаркове А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ефремова Э.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 г., которым ЕФРЕМОВ Эдуард Владимирович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>; 4) <данные изъяты>; 5) <данные изъяты>, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 июля 2011 г. Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Назарова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Ефремов Э.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 3 июня 2011 г. в гор. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ефремов Э.В. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ефремов Э.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены требования, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор. В кассационной жалобе осуждённый Ефремов Э.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого преступления, просит об изменении приговора и снижении назначенного наказания. В обоснование жалобы указал, что он активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, признал вину, удовлетворительно характеризуется и имеет на иждивении ребёнка. Полагает, что перечень этих обстоятельств является исключительным, в связи с чем просит о применении ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Челядинова А.Н. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Ефремова Э.В. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ефремов Э.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действий осуждённого не оспариваются. Доводы кассационной жалобы осуждённого Ефремова Э.В. о том, что ему назначено несправедливое наказание в виду его чрезмерной суровости, являются необоснованными. Как усматривается из текста приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённого Ефремова Э.В. материал. Судом установлено наличие в действиях Ефремова Э.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, а также данных о личности осуждённого. Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 64,73 УК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года в отношении ЕФРЕМОВА Эдуарда Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи справка: Ефремов Э.В. в <данные изъяты>