кассационное определение в отношении Завьялова М.М. от 7.11.2011 года



Судья Моляров А.А. № 22-6817/2011

Кассационное определение

г. Волгоград 7 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гордейчика С.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Завьялова М.М., кассационное представление государственного обвинителя Кузьминского В.Ю. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2011 года, в соответствии с которым

Завьялов <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 337-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении Завьялова М.М. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Завьялову М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Завьялова М.М. и его защитника Кармазиновского А.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Завьялов М.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Завьялов М.М. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на заключение судмедэксперта о том, что смерть М наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота, в приговоре же суд указал, что он нанес М три удара ножом в область груди. Утверждает, что обвинительное заключение ему вручено несвоевременно и не заверено надлежащим образом. Сообщает о неправомерных действиях адвоката, который склонил его к изменению показаний на суде. Ссылается на признание вины. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузьминский В.Ю. отмечает, что суд необоснованно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Вина Завьялова М.М. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что в ходе конфликта он ножом ударил в область живота М От удара М скончался на месте.

Показаниями потерпевшей Мир о том, что со слов матери Е ей стало известно, что ее отца М ударил ножом Завьялов М.М.

Свидетель Е пояснила, что в ходе конфликта между М и Завьяловым М.М., последний ударил ножом М в живот.

Согласно заключению судмедэксперта смерть М наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота, квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вина осужденного также подтверждена иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в информации, содержащейся в них, не имеется. Оценка доказательств судом соответствует требованиям закона.

Вопреки утверждениям осужденного суд правильно установил, что смерть пострадавшего наступила от ранения в область живота.

Обвинительное заключение осужденным Завьяловым М.М. получено своевременно, о чем в материалах дела имеется отметка. Заявление осужденного о том, что указанный документ не заверен надлежащим образом, ничем не подтверждено.

Заявление осужденного о неправомерных действиях адвоката, который склонил его к изменению показаний на суде, является несостоятельным, поскольку не нашло своего подтверждения в материалах дела.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, оказание помощи потерпевшему.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Указание в приговоре суда п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ при установлении рецидива преступлений, является технической опечаткой при составлении текста постановления. Данное обстоятельство не является основанием для отмены и изменения судебного решения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2011 года в отношении Завьялова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осужденный в <адрес>.

Верно: Судья Гордейчик С.А.