Судья Фаюстова М.В. №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Обухова А.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2011 года, которым

Обухов <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обухов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Обухов А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что потерпевший спровоцировал его на противоправные действия, вместе с тем, он добровольно явился в правоохранительные органы, написал явку с повинной, оказывал помощь следствию. Отмечает, что искренне раскаивается в содеянном, имеет ряд тяжелых заболеваний, работает, имеет пожилых родителей. С учетом поведения потерпевшего, чистосердечного признания и наличия неизлечимого заболевания применить положения ст.61, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кленько О.А. выражает несогласие с указанными доводами. Считает приговор законным, обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств по делу. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Обухова А.Н. при обстоятельствах правильно установленных судом основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так его виновность в совершении преступления подтверждается: показаниями осужденного Обухова А.Н. и его чистосердечным признанием об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО1; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; данными протокола проверки показаний Обухова А.Н. на месте; заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и локализации телесных повреждений потерпевшего и причинах его смерти; также другими, признанными судом достоверными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем доказательствам по делу дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенных выше доказательств в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ.

Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие тяжкого хронического заболевания.

Наказание Обухову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом всех юридически значимых обстоятельств и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижения назначенного Обухову А.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2011 года в отношении Обухова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: