Судья Булычев П.Г. дело № 22-6795/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 08 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Сологубова О.Н., Антоновой П.К., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Князькова Г.Я. в интересах осужденного Конева И.А. и кассационное представление заместителя прокурора Мелиховой И.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2011 года, которым Конев Иван Александрович, <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.204 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, а также ежемесячно являться на регистрацию. Разрешён вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение осужденного Конева И.А. и адвоката Князькова Г.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Конев И.А. признан виновным в незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 11.40 часов в <данные изъяты> расположенном в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Конев И.А. виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат Князьков Г.Я. в интересах осужденного Конева И.А. просит приговор в отношении Конева И.А. отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение. Вместе с тем, указывает на несоответствие сведений, изложенных в протоколе судебного заседания от 14.09.2011 года приговору суда в части противоречивости показаний Конева И.А., а также в части оглашения процессуальных документов. Обращает внимание, что судом не дана оценка его доводам относительно оправдания Конева И.А. в инкриминируемом ему преступлении ввиду отсутствия субъективной его стороны. В кассационном представлении заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Мелихова И.В. просит приговор изменить в части квалификации действий осужденного Конева И.А. и переквалифицировать его с ч. 1 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ № 280 от 25.12.2008 года) и снизить ему назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 382 УПК РФ. Выводы суда о виновности Конева И.А. во вменённом преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о невиновности осужденного Конева И.А. являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, виновность Конева И.А. в совершении преступления установлена: -показаниями свидетеля А.Н. пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своём рабочем кабинете в здании <данные изъяты> к ней обратился Конев И.А. с просьбой помочь в сдаче экзамена по учебной дисциплине, которую вела преподаватель С.С. В связи с чем, им была передана А.Н. зачётная книжка с денежными средствами в сумме 1.000 рублей. Также она пояснила, что примерно через 30-40 минут Конев И.А вернулся и забрал у неё деньги и зачётную книжку; -показаниями свидетеля П.С. являющегося оперуполномоченным ОРЧ по линии БЭП ГУВД по Волгоградской области, пояснившего о том, что поступила информация о получении заместителем директора <данные изъяты> А.Н. денежного вознаграждения от студентов за положительные оценки на экзамене. В связи с чем, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была получена аудиовидеозапись о передачи Коневым И.А. А.Н. денежного вознаграждения в размере 1.000 рублей; -показаниями свидетеля В.Н. пояснившей о том, что после просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она узнала А.Н. которая общалась с Коневым И.А.; -показаниями свидетеля С.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании из которых усматривается о том, что она работала по трудовому договору в <данные изъяты> в период с сентября 2007 года по июнь 2010 год и вела дисциплины «оценка недвижимости» и «инвестиции». С А.Н. она не знакома, по работе с ней не сталкивалась. Также из её показаний усматривается, что А.Н. к ней никогда не обращалась по поводу каких-либо студентов, в том числе и в отношении Конева И.А. Никакого вознаграждения за оценку по экзамену в отношении Конева И.А. от А.Н. она не получала. Кроме того, виновность Конева И.А. также подтверждается: -записью оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается о встрече Конева И.А. с А.Н., в ходе которой Конев И.А. передаёт А.Н. денежные средства в размере 1000 рублей вместе с зачётной книжкой, при этом озвучивается фамилия преподавателя С.С.; -заключениями экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается о расшифровке фрагмента файла аудиовидеозаписи, проведенной в ходе оперативного мероприятия по факту события ДД.ММ.ГГГГ; -приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении А.Н. на должность заместителя директора филиала по воспитательной работе; -приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении А.Н. на должность преподавателя кафедры естественных и гуманитарных наук, кафедры менеджмента и финансов на условиях штатного совместительства; -свидетельством АА № о государственной аккредитации <данные изъяты> -уставом <данные изъяты> Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания свидетелей А.Н., П.С., В.Н. и С.С. полностью согласуются между собой, а также с выводами проведенных по делу экспертиз и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора. Вместе с тем, проанализировав эти и другие доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по доводам кассационного представления. По смыслу действующего законодательства получение должностным лицом, либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег якобы за совершение действия, которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать своё служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несёт ответственность за покушение на коммерческий подкуп, если передача денег преследовала цель совершения желаемого для него действия указанными лицами. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного Конева И.А. с ч. 1 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ № 280 от 25.12.2008 года). Оснований для постановления в отношении Конева И.А. оправдательного приговора, на что имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката Князькова Г.Я., судебная коллегия не усматривает. Каких-либо существенных противоречий в показаниях Конева И.А., на что также имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам адвоката протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Кроме того, все поданные осужденным замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Наказание Коневу И.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Коневу И.А., судом не установлено. Оснований для снижения наказания Коневу И.А., на что имеется ссылка в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2011 года в отношении Конева Ивана Александровича – изменить: - переквалифицировать его действия с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=