Судья Ковалев С.И. № 22-6860/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 7 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Радченко Т.В. судей Ананских Е.С., Шабуниной О.В. при секретаре Парамоновой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гермаша В.В. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2011 года, которым Гермаш В.В., <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 1 сентября 2011 года, в срок засчитано время содержания Гермаш В.В. под стражей с 18 марта 2011 года по 31 августа 2011 года. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гермаш В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гермаш В.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гермаш В.В. просит снизить назначенное наказание, обращает внимание на полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, данные о его личности, в том числе, возраст и плохое состояние здоровья. Указывает на отсутствие умысла на убийство и шоковое состояние после совершения преступления, необъективность предварительного следствия. Считает, что при назначении наказания судом нарушены требования ст.61, 62 УК РФ. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО1 считает назначенное Гермашу В.В. наказание справедливым и просит оставить его кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Николаевского района Волгоградской области Иванов А.В. считает назначенное Гермашу В.В. наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного и всем обстоятельствам дела, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о законности приговора по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины Гермаша В.В. в умышленном причинении смерти ФИО2 мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка. Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО2 проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гермаш В.В. сообщил ему о том, что ночью убил ФИО2 Данные показания согласуются с показаниями: - свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от племянницы ФИО5 ей стало известно о том, что Гермаш В.В. зарезал свою жену; - свидетелей ФИО6 ФИО7 ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции стало известно об убийстве ФИО2 совершенном Гермаш В.В. Показания свидетелей согласуются с подробными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления. Так, Гермаш В.В. показал, что, будучи в нетрезвом состоянии, во время возникшей ссоры он несколько раз наносил ФИО2 удары ножом и ножницами по телу, бутылкой водки по голове. Вышеприведенные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении осмотрен труп ФИО2 у которой обнаружено множество колото-резаных и резаных ран в области живота, грудной клетки, спины, головы, верхних и нижних конечностей, а также протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Гермаш В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанес своей супруге ФИО2 множество ударов кухонным ножом в область лица и шеи, грудной клетки, живота, спины, верхних и нижних конечностей, отчего она скончалась на месте, а также показал механизм причинения телесных повреждений. Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явились множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, живота, с повреждением правого легкого, печени, желудка, селезенки, резанное ранение шеи, с повреждением поднижнечелюстных слюнных желез, проникающее в полость глотки, что привело к развитию шока и острой массивной кровопотери, обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре. В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из них оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд привел мотивы, по которым принял за основу приговора одни доказательства и отверг другие. Суд пришел к правильному выводу, что Гермаш В.В. действовал осознанно, его умысел был направлен на причинение смерти ФИО2 и квалифицировал содеянное по ч.1 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия находит данную квалификацию действий осужденного правильной. Вопреки доводам кассационной жалобы, характер телесных повреждений, количество, локализация, механизм их причинения - нанесение ударов в область жизненно важных органов (в грудь, в живот), избранные для этой цели орудия преступления нож, ножницы, бутылка водки - свидетельствуют именно о прямом умысле Гермаша В.В. на причинение смерти потерпевшей ФИО2 Вышеизложенное опровергает ссылку осужденного в кассационной жалобе на необъективность проведенного по делу предварительного следствия в связи с его шоковым состоянием после совершения преступления. Мера наказания осужденному определена в соответствии с законом, с учетом содеянного, относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих, на которые ссылается в жалобе осужденный: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данных о личности Гермаша В.В., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание Гермаша В.В. обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам осужденного, каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем, доводы осужденного о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не учел требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд не нарушил требования данной нормы уголовного закона, поскольку наказание по ч.1 ст.62 УК РФ не должно превышать 10 лет лишения свободы. Назначенное Гермашу В.В. наказание соответствует указанному пределу. Оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не находит. Что касается состояния здоровья осужденного, то в материалах уголовного дела отсутствует какая-либо медицинская документация, подтверждающая наличие у Гермаша В.В. заболевания. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что наличие заболевания не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления и не является основанием для смягчения назначенного Гермашу В.В. наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2011 года в отношении Гермаша В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: Гермаш В.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области Верно: Судья Е.С. Ананских