Судья Герасимов А.А. 22-6811/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 07 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей Шестопаловой Н.М., Башировой М.И.

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Колчева М.С. и защитника Сокоровой И.В. на приговор Камышинского городского суда от 14 сентября 2011 года, которым

Колчев Михаил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Сокорову И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колчев М.С. признан виновным в приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колчев М.С. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осуждённый Колчев М.С. и адвокат Сокорова И.В. в его защиту просят приговор изменить, применить ст. 6 УК РФ суд не учёл, что осуждённый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, тяжких последствий от его действий не наступило. Указывает, что у него на иждивении находится престарелый отец - Колчев С.В., который имеет инвалидность.

В возражении государственный обвинитель по делу Макаров Т.Г. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, полагая назначенное Колчеву М.С. наказание соразмерным содеянному им и в полной мере соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого и его защитника о несправедливости приговора и смягчении наказания.

Вид и мера назначенного Колчеву М.С. наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Колчева М.С., который по месту работы и жительства характеризуется положительно. Раскаяние в содеянном, признание вины суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, суд при назначении осуждённому наказания учёл все предусмотренные законом обстоятельства и пришёл к выводу о необходимости назначения Колчеву М.С. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд назначил наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и основания для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ не находит. Все обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осуждённый и адвокат, учтены судом при назначении Колчеву М.С. вида и размера наказания.

Ссылка в жалобах на нахождении у осуждённого на иждивении отца -инвалида, не подтверждается материалами дела, поэтому не может быть принята судебной коллегией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2011 года в отношении Колчева Михаила Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённый содержится в ФКУ ИЗ-34/2 УФСИН по Волгоградской области.