Судья Рындин В.Н. дело № 22-6861/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Маргиевой О.С., Башировой М.И.,

при секретаре Иваненко Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Загороднева <данные изъяты> на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года, которым

Загороднев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>,

осуждён:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на Загороднева С.И. возложены обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, гражданскому иску.

С Загороднева С.И. в пользу ФИО1 взыскано в счёт возмещения морального вреда 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., выслушав осужденного Загороднева С.И., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Филимонова О.Ю., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., просившую кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Загороднев С.И. осуждён за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, осужденным за совершение данного преступления приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Загороднев С.И. просит приговор отменить, так как считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и несоответствующим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». Считает, что суд при вынесении приговора не выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания. По мнению осужденного, судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 162 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что позволяло суду более дифференцированно подойти к решению вопроса о размере наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Загороднев С.И. указывает, что суд незаконно отказал ему в выдаче копий документов из материалов дела, в связи с чем он лишён возможности в полнм объёме изложить свои доводы о несогласии с обвинительным приговором. Обращает внимание на то, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора идентична этой же части приговора от 14 марта 2011 года, вынесенного в отношении него и впоследствии отменённого кассационной инстанцией 16 мая 2011 года. Считает, что всё обвинение построено на предположениях, в приговоре суда неверно указан срок, с которого исчисляется отбывание назначенного судом наказания – 16 августа 2011 года, поскольку по подозрению в совершении данного преступления он был задержан 14 марта 2011 года.

В дополнительной кассационной жалобе от 3 октября 2011 года осужденный Загороднев С.И. выражает несогласие с тем, что суд, при назначении наказания не учел то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме этого, считает, что судом не приняты во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Загороднева С.И. в совершении преступления, за которое он осуждён по приговору суда, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и, как следует из пояснений Загороднева С.И. в суде кассационной инстанции, осужденным не оспаривается.

Правовая оценка действиям осужденного Загороднева С.И. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Загороднева С.И. о назначении ему несправедливого наказания и с просьбой о его снижении.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые Загороднев С.И. указывает в своей кассационной жалобе.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Таким образом, наказание осужденному Загородневу С.И. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Загородневу С.И. верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод осужденного Загороднева С.И. о том, что судом необоснованно не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные обстоятельства не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Что касается довода осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», то и с ним судебная коллегия не может согласиться, поскольку как видно из материалов дела после совершения преступления Загороднев С.И. в правоохранительные органы с повинной не являлся, вину в совершении преступления признал в суде в конце судебного разбирательства по уголовному делу. При таких обстоятельствах, оснований считать, что Загороднев С.И. активно способствовал раскрытию преступления, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок, с которого необходимо исчислять отбывание наказания осужденному, в приговоре указан верно – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок отбытия наказания Загородневу С.И. зачтён период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельным является довод осужденного о нарушении его права на защиту в связи с отказом суда в предоставлении ему копий документов из материалов уголовного дела. Как усматривается из материалов дела, после окончании судебного разбирательства осужденный Загороднев С.И. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, в том числе и с запрашиваемыми им документами.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при квалификации действий Загороднева С.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом допущена описка при указании редакции закона, действующей на момент вынесения приговора (вместо 7 марта 2011 года № 26-ФЗ указано 27 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку, указав, что Загороднев <данные изъяты> осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года в отношении Загороднева <данные изъяты> изменить:

уточнить, что Загороднев <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Загороднев С.И. содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.