приговор изменен в части указания о назначении дополнительного наказания



Судья Гужвинский С.П. Дело № 22-6825/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Минаева О.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Солтана И.О. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2011 года, которым

Солтан Игорь Олегович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО№13 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 месяцев;

- п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО№14. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 месяцев;

- п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО№15. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО№19 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Солтану И.О. назначено наказание к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного по совокупности преступлений и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено Солтану И.О. окончательное наказание к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок в 1 год, с возложением обязанностей и ограничений.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Солтана И.О. в счёт возмещения причинённого преступлениями материального ущерба в пользу ФИО№17. 3780 рублей, в пользу ФИО№20- 5500 рублей.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Горшковой Ю.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору Солтан И.О. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилища, кражи из сумок, находившихся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам, и в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солтан И.О. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Солтан И.О. просит приговор изменить, отменить наказание в виде ограничения свободы, с учетом пересмотра имеющихся в отношении него приговоров изменить режим содержания с общего на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела требования ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме. Содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Солтана И.О. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного Солтаном И.О. является правильной, основанной на уголовном законе.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел требования ст. 6 и 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции правильно назначил Солтану И.О. наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, поскольку Солтаном И.О. были совершены преступления до осуждения приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солтан И.О. был осужден за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается наказание в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, просьба осужденного об изменении вида исправительного учреждения с общего на строгий, является необоснованной.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор в части назначения Солтану И.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так суд, назначив Солтану И.О. ограничение свободы по каждому из совершённых им преступлений, указал конкретные ограничения, подлежащие возложению на него, только при назначении наказания по совокупности преступлений.

Между тем по смыслу ст.53 УК РФ ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Таким образом, учитывая, что суд, применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы без уточнения содержания ограничений за отдельно взятые преступления, фактически не назначил осужденному данный вид наказания, судебная коллегия исключает указание о назначении ограничения свободы как по каждому из преступлений, так и по их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2011 года в отношении Солтана Игоря Олеговича изменить:

-исключить указание о назначении Солтану И.О. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении Солтана И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Солтан И.О. содержится в <адрес>.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев