Судья Самылкин П.Н. 22-6951/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей Шестопаловой Н.М., Башировой М.И.

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Халабуды Н.П. в защиту осуждённого Сыропятова Н.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года, которым

Сыропятов Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Халабуду Н.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сыропятов Н.А. признан виновным в приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сыропятов Н.Л. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Халабуда Н.П. в защиту осуждённого Сыропятова Н.А. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мотивируя тем, что в нарушение ст. 6 УК РФ суд не учёл, что осуждённый ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Обращает внимание, что осуждённый имеет ряд хронических заболеваний, которые требуют соблюдения диеты, гипоаллергенного быта, что невозможно в условиях изоляции от общества.

В возражении государственный обвинитель по делу Казаренко Д.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, полагая назначенное Сыропятову Н.А. наказание соразмерным содеянному им и в полной мере соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о несправедливости приговора и смягчении назначенного Сыропятову Н.А. наказания.

При определении вида и меры наказания Сыропятову Н.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности осуждённого, который по местужительства характеризуется без замечаний, состоит на учёте у нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидов». Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, суд при назначении осуждённому наказания учёл все предусмотренные законом обстоятельства и пришёл к выводу о необходимости назначения Сыропятову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Сыропятову Н.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и основания для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ не находит. Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, учтены судом при назначении Сыропятову Н.А. вида и размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года в отношении Сыропятова Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённый содержится в ФКУ ИЗ-34/2 УФСИН по Волгоградской области.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова