Судья Григорьева JI.M. 22-7015/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей Шестопаловой Н.М., Шабуниной О.В.

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ершова В.О. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2011 года, которым

Ершов Владимир Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 03 апреля 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 06 мая 2004 года освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;

2) 04 сентября 2007 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 августа 2008 года освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней;

3) 26 декабря 2008 года - по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 19 марта 2009 года - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

5) 07 июля 2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 02 марта 2011 года освобожден по сроку;

6) 16 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

7) 14 июля 2011 года - по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

осуждён по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2011 года, и окончательное наказание назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со 02 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осуждённого Ершова В.О. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Копылова А.А. по доводам жалобы, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбунову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ершов В.О. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершов В.О. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Ершов В.О. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ с учётом наличия у него многочисленных хронических заболеваний.

В возражении государственный обвинитель по делу Каспарова А.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, полагая назначенное Ершову В.О. наказание соразмерным содеянному им и в полной мере соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого о несправедливости приговора и смягчении наказания.

Вид и мера назначенного Ершову В.О. наказания подробно мотивированы в приговоре.

При назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Ершова В.О., характеризующегося отрицательно. Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем рецидив преступлений судом также правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд первой инстанции привёл мотивы, по которым считает необходимым назначить наказание Ершову В.О. в виде реального лишения свободы. При этом судом при назначении наказания применены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, Ершову В.О. также назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в силу которой наказание по совокупности преступлений, хотя бы одно из которых относится к категории тяжких или особо тяжких, назначается путём полного или частичного сложения наказаний, при этом окончательное наказание не должно превышать более чем наполовину максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое преступление. Поскольку по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2011 года осуждённому было назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, то назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по совокупности преступлений в любом случае должно быть более 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Ершову В.О. судом первой инстанции назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, близкое к минимальному пределу, предусмотренному указанной нормой закона.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Ершову В.О. учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, о чём просит в жалобе осуждённый, судебная коллегия не находит.

Довод осуждённого о наличии у него многочисленных хронических заболеваний не может быть принят судебной коллегией, поскольку объективные данные, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2011 года в отношении Ершова Владимира Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённый содержится в ФКУ ИЗ-34/1 УФСИН по Волгоградской области.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова