Судья Локтионов М.П. дело №

г. Волгоград 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шангина А.Ю., кассационное представление и.о. прокурора г.Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2011 года, которым

Шангин <данные изъяты> <данные изъяты>;

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 20 сентября 2011 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Шуть М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Шангин А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шангин А.Ю. выражает несогласии с приговором, поскольку считает, что судом не в полном мере учтены смягчающие обстоятельства, мотивы, побудившие его совершить преступление, аморальное поведение потерпевшей. Отмечает, что у него имеются престарелые родители и малолетняя дочь на иждивении. С учетом указанных обстоятельств, просит снизить ему наказание.

В кассационном представлении и.о. прокурора г.Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. просит изменить приговор: учесть чистосердечное признание и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, снизить назначенное Шангину А.Ю. наказание. Отмечает, что в томе 1 на листе дела 17 имеется чистосердечное признание Шангина А.Ю. Кроме того, на иждивении Шангина А.Ю. имеется несовершеннолетний ребенок, что дает основание для снисхождения. Указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Шангин А.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении Шангина А.Ю. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Шангина А.Ю. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного Шангина А.Ю. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении.

При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ.

Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство и смягчающие наказание обстоятельства, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд учел смягчающие обстоятельства не в полной мере, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на момент написания Шангиным А.Ю. чистосердечного признания у органов следствия имелись объяснения ФИО№8 и протокол добровольной выдачи денежных средств, а также рапорт работника милиции, из которых явствует, что именно Шангин А.Ю. похитил денежные средства из торгового павильона.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания чистосердечного признания таким смягчающим наказание обстоятельством, как явка с повинной, у суда не имелось. В то же время, как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства признание осужденным вины в совершении преступления.

Доводы Шангина А.Ю. о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное поведение потерпевшей, судебная коллегия находит неосновательными, так как таких данных в материалах дела не имеется.

Признание наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством является правом суда, а не его обязанностью, так как оно не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не установлено, в жалобе и кассационном представлении не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного Шангину А.Ю. справедливого наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2011 года в отношении Шангина <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Шангин А.Ю. содержится в <адрес>