Судья Королев М.А. Дело № 22-7024/2011

К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Ковалёва С.Н., Бражниковой С.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО№6 на приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 27 апреля 2010 года в отношении

Дьяконова Андрея Викторовича, <данные изъяты>

Шевченко Галины Александровны, <данные изъяты>

оправданных по ч.1 ст.129 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления;

отменен, Шевченко Г.А. и Дьяконов А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, оправданы за отсутствием в их деянии состава преступления; в удовлетворении исковых требований ФИО№6 к Дьяконову А.В. и Шевченко Г.А. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 9000 рублей – отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

согласно приговору мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 27 апреля 2010 года Шевченко Г.А. и Дьяконов А.В. оправданы по ч.1 ст.129 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления

Приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года приговор мирового судьи от 27 апреля 2010 года в отношении Шевченко Г.А. и Дьяконова А.В. отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона – непредоставление последнего слова подсудимым, Шевченко Г.А. и Дьяконов А.В. оправданы по ч.1 ст.129 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании Шевченко Г.А. и Дьяконов А.В. вину не признали.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представитель частного обвинителя ФИО№6 – Юшкин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности. В своей жалобе он указывал на несоответствие выводов судебного решения фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти выводы не подтверждались исследованными в судебном заседании доказательствами. По его мнению, приговор был основан на противоречивых свидетельских показаниях, мировой судья безосновательно отклонял его ходатайства, не назначал экспертиз, чем поставил под сомнение свою заинтересованность в деле и должен был заявить самоотвод. Просил приговор мирового судьи отменить, прекратить уголовное преследование в отношении Шевченко Г.А. и Дьяконова А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, гражданский иск потерпевшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным приговором от 11 августа 2011 года приговор мирового судьи от 27 апреля 2010 года в отношении Шевченко Г.А. и Дьяконова А.В. отменен в связи с нарушением ч.1 ст.293 УПК РФ, Шевченко Г.А. и Дьяконов А.В. оправданы по ч.1 ст.129 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с принятым судьей решением, частный обвинитель ФИО№8 подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене приговора от 11 августа 2011 года в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено без его личного участия и участия его представителя Юшкина И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, а приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года законным и обоснованным.

Так, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отмены оправдательного приговора мирового судьи и повторном вынесении оправдательного приговора в отношении Шевченко Г.А. и Дьяконова А.В. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, основаны на материалах дела, получивших оценку в приговоре суда, а также с приведением мотивов в обосновании принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, руководствуясь требованиями главы 44 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи, исследовал показания допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц и иные доказательства по делу.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Шевченко Г.А. и Дьяконов А.В. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции виновными себя в инкриминируемом преступлении не признали, отрицали факт распространения ими заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО№6

Согласно требованиям ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд, не являясь органом уголовного преследования и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные частным обвинителем доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре в отношении Шевченко Г.А. и Дьяконова А.В.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы представителя частного обвинителя Юшкина И.В. Выводы суда апелляционной инстанции об отмене оправдательного приговора мирового судьи и вынесении другого оправдательного приговора, содержащиеся в приговоре от 11 августа 2011 года, являются обоснованными, надлежащим образом мотивированными, основанными на полном, всестороннем, объективном исследовании всех доказательств по уголовному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Оснований сомневаться в правильности принятого судебного решения в отношении Шевченко Г.А. и Дьяконова А.В. у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в судебном заседании не установлено ни одного объективного доказательства, свидетельствующего о распространении Шевченко Г.А. и Дьяконовым А.В. клеветы в отношении ФИО№6

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отсутствие частного обвинителя ФИО№6 и его представителя ФИО№11 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела был разрешен в соответствии с требованиями закона, участвующий в судебном заседании представитель частного обвинителя Юшкин И.В. не возражал рассмотреть дело без участия ФИО№6, отбывающего наказание в <адрес>. Замечания на данный протокол судебного заседания не подано. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что право ФИО№6 на участие в суде апелляционной инстанции не нарушено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора апелляционной инстанции при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года в отношении Дьяконова Андрея Викторовича и Шевченко Галины Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО№6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи