ФИО№15. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волгоград 15 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Калининой Т.И. судей Бражниковой С.А., Ковалева С.Н. при секретаре Мишуровой М.В. рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Гусева Р.Е. действующего в интересах осужденного Пантелеева К.В., кассационное представление государственного обвинителя Бондаря А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2011г., которым Пантелеев Клавдий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не работающий, ранее не судимый, осужден по: ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пантелееву К.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Артемов Сергей Юрьевич, в отношении которого приговор не обжалуется. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Пантелеев К.В. признан виновным в приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем (по двум преступлениям); в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Преступления совершены им 5 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Гусев Р.Е. просит приговор в отношении Пантелеева К.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что осужденным Пантелеевым К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако, данное ходатайство судом не рассматривалось по причине того, что при отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, на стадии досудебного производства руководителем следственного органа было принято решение о соединении уголовных дел в отношении Артемова и Пантелеева в одно производство. Данное обстоятельство не позволило Пантелееву ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что значительно ухудшило его положение и повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд неверно определил категорию совершенных Пантелеевым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, что также могло привести к назначению чрезмерно сурового наказания. По мнению стороны защиты, суд подошёл формально к назначению Пантелееву наказания, не рассматривался вопрос о применении положений ст.73 УК РФ. Пантелеев имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту учёбы, ранее не судим, совершил лишь покушение на совершение тяжкого преступления, с детства воспитывался бабушкой, которой на сегодняшний день 76 лет, Пантелеев является для неё единственной опорой. В кассационном представлении государственный обвинитель Бондарь А.А. просит приговор в отношении Пантелеева К.В. изменить, поскольку суд неверно указал категорию совершенных осуждённым преступлений, в связи с чем, указать в мотивировочной части приговора на совершение Пантелеевым К.В. одного тяжкого преступления, одного – средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести, снизить наказание по ч.1 ст. 175 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы по каждому из двух эпизодов, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Пантелееву К.В. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Пантелеева К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются защитником осужденного в кассационной жалобе, а также в кассационном представлении государственным обвинителем. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд в полном объеме исследовал все имеющиеся доказательства виновности и признал их согласующимися между собой. Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются приведенными и перечисленными в нем доказательствами, оценив которые в совокупности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Пантелеева К.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 175 УК РФ (по двум преступлениям), а также по ч.1 ст.228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному Пантелееву К.В. наказания. Так, в опровержение указанных выше доводов, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых представляют повышенную общественную опасность и связаны с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности виновного, в соответствии с которыми Пантелеев К.В. по месту жительства, работы и учёбы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению других виновных, привлечение к уголовной ответственности впервые. Наличие других смягчающих обстоятельств, которые следовало обязательно учесть суду при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Судом также обоснованно учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания Пантелееву К.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ суд счел возможным применить положения ст.64 УК РФ, а за другие - назначил наказание в пределах, предусмотренных ст.62 УК РФ, и отсутствие ссылки на данную норму в приговоре, не ставит под сомнение справедливость наказания, вопреки доводам защиты и кассационного представления. Исходя из совокупности всех указанных обстоятельств, суд обоснованно счёл необходимым назначить Пантелееву К.В. наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям уголовного закона УК РФ. Оснований для смягчения наказания осужденному Пантелееву К.В., не имеется. Неточность, допущенная судом при определении категорий преступлений, в частности, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, не повлекла за собой назначение Пантелееву К.В. несправедливого и более сурового наказания. Доводы жалобы защитника осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона при принятии на предварительном следствии решения о соединении уголовных дел в отношении Пантелеева и Артемова в одно производство являются несостоятельными, поскольку выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении Пантелеева не представилось возможным, в связи с тем, что вина Пантелеева в К.В. совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ находится в прямой зависимости от действий Артемова С.Ю., поэтому решение о соединении уголовных дел в одно производство, судебная коллегия полагает, принято с учетом целесообразности с точки зрения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому кассационная жалоба и кассационное представление удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2011 г. в отношении Пантелеева Клавдия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Пантелеев К.В.. содержатся в <адрес>.