Судья Строганов С.В. дело № 22-7355/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 6 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Мозговца П.А. и Ковалёва С.Н., при секретаре Кузьмине Д.Е., рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Зуева Г.П. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 г., по которому Зуев Григорий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 24 февраля 2010 г. <.......> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ; 1 апреля 2010 г. <.......> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 6 июля 2010г.; 20 января 2011 г. <.......> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением <.......> от 31 мая 2011 г. неотбытая часть наказания по приговору <.......> от 20 января 2011 г. заменена на 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён 3 июня 2011 г. по отбытию срока наказания, - осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) сроком на 5 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) сроком на 5 лет; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) сроком на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) сроком на 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Зуеву Г.П. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осуждённому постановлено исчислять с 5 августа 2011 г. Мера пресечения Зуеву Г.П., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу. Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., объяснение защитника осуждённого Зуева Г.П. – адвоката Гордиенко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору Зуев Г.П. признан виновным: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Преступления совершены осуждённым в период - с осени 2010 г. по 5 августа 2011 г. в Ольховском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Зуев Г.П. в судебном заседании свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Зуев Г.П. просит пересмотреть приговор и применить ему ст. 64 УК РФ. Высказывает полное несогласие с приговором и считает его суровым и несправедливым. Считает, что суд не в полной мере учёл наличие смягчающих его вину обстоятельств. Так, он полностью раскаивается, активно сотрудничал со следствием, вину свою признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства, преступления им не доведены до конца. Считает, что в совокупности всех смягчающих обстоятельств суд мог назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Зуева Г.П. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Любимова А.А. считает приведённые в жалобе доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Зуева Г.П. в инкриминированных ему преступлениях основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осуждённого в преступлениях и их квалификация, в кассационной жалобе Зуевым Г.П. не оспариваются. Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости применения ст. 64 УК РФ. Так, наказание осуждённому Зуеву Г.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, данных о личности виновного, в соответствии с которыми он положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние, признание своей вины, то есть всех обстоятельств, указанных в жалобе, и с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание. При назначении наказания судом первой инстанции также приняты во внимание имущественное, семейное положение осуждённого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Зуева Г.П. только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершённого преступления. При этом с учётом личности осуждённого, его поведения в ходе расследования уголовного дела, выразившемся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния и признания им своей вины, имущественного положения Зуева Г.П., не имеющего работы и какого-либо постоянного источника дохода, суд посчитал возможным за совершение им двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и на приближённый к минимальному сроку, предусмотренному санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, что опровергает доводы кассационной жалобы о суровости наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Зуевым Г.П. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ и снижения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как об этом указано в кассационной жалобе, по настоящему делу не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного подлежит изменению. Как следует из приговора Зуев Г.П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст.231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 201 1г. № 26-ФЗ), и ему назначено наказание по данным статьям в редакции указанного федерального закона. Однако, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, какие-либо изменения в ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст.231 УК РФ не вносились. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание требования ст.9 УК РФ, в силу которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на осуждение Зуева Г.П. за преступления в редакции Федерального закона от 7 марта 201 1г. № 26-ФЗ. При этом судебная коллегия учитывает, что вносимыми в приговор вышеуказанными изменениями положение осужденного Зуева Г.П., в том числе в части назначенного ему наказания, каким-либо образом не ухудшается. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 г. г. в отношении Зуева Григория Петровича изменить: исключить из приговора ссылку на осуждение Зуева Г.П. за преступления в редакции Федерального закона от 7 марта 201 1г. № 26-ФЗ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осуждённый Зуев Г.П. содержится в ФКУ ИЗ-34/3 УФСИН России по Волгоградской области.