судья Бахтеева Н.М. дело № 22-6904/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 15 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Юткиной С.М., судей Гордейчика С.А., Гущина А.В., при секретаре Агаркове А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клещева А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2011 г., по которому КЛЕЩЕВ Алексей Владимирович, родившийся <данные изъяты> в гор. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июня 2011 г. Судом разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение защитника осуждённого – адвоката Свиридовой Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Клещев А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено 28 июня 2011 г. в г. Волжском Волгоградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Клещев А.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Клещев А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор. В кассационной жалобе осужденный Клещев А.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого преступления указывает, что не согласен с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Просит снизить наказание до 3 лет лишения свободы, исключив из приговора указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ и приняв во внимание активное способствование раскрытию преступления, которое не учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим обстоятельствам. Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Клещева А.В. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Клещев А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действия осуждённого не оспариваются. Как усматривается из представленных материалов, Клещев А.В <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Клещев А.В. судим по приговору от <данные изъяты> за преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился из мест лишения свободы <данные изъяты>, а потому имеет судимость, которая была не погашена и не снята в момент совершения нового умышленного тяжкого преступления. При таких обстоятельствах в действиях Клещева А.В. имеется рецидив преступлений. Доводы кассационной жалобы о назначении несправедливого наказания в виду его чрезмерной суровости, являются необоснованными. Как усматривается из текста приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны признание вины, положительная характеристика, наличие тяжкого заболевания. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённого Клещева А.В. материал. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, а также данных о личности осуждённого. Наказание является справедливым, при его назначении также учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого и его исправление. Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 64,73 УК Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2011 г. в отношении КЛЕЩЕВА Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи справка: Клещев А.В. в <данные изъяты>