судья Осадчий Я.А. дело № 22-6933/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 15 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Юткиной С.М., судей Радченко Т.В., Ямсон О.В., при секретаре Агаркове А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ткаченко А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 2 августа 2011 г., по которому ТКАЧЕНКО Алексей Николаевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком 6 месяцев. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2011 г. приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Ткаченко А.Н. и его защитника – адвоката Сычеву Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор изменить в части исчисления срока отбывания наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ткаченко А.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 19 апреля 2011 г. в Центральном районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ткаченко А.Н. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ткаченко А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор. В кассационной жалобе осуждённый Ткаченко А.Н., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого преступления, просит приговор суда изменить по причине чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить более мягкое наказание. При этом обращает внимание, что в период предварительного следствия он написал явку с повинной, возместил имущественный ущерб потерпевшей стороне, оказывал содействие следствию. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший СВА просит приговор оставить без изменения, поскольку его здоровью причинён непоправимый вред, в подтверждение данного факта прикладывает к своему обращению сопроводительный лист и выписку из истории стационарного больного. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Ткаченко А.Н. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ткаченко А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действий осуждённого не оспариваются. Доводы кассационной жалобы осуждённого Ткаченко А.Н. о том, что ему назначено несправедливое наказание в виду его чрезмерной суровости, являются необоснованными. Как усматривается из текста приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённого Ткаченко А.Н. материал. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено с учётом ст. ст. 6, 60, 61 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, а также данных о личности осуждённого. Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствует явка с повинной, оформленная в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также данные, свидетельствующие о добровольном возмещении потерпевшему ущерба. Как следует из материалов дела, похищенный Ткаченко телефон был изъят при задержании. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Ткаченко органам следствия по делу не установлено. Доводы о том, что действия Ткаченко подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, Ткаченко согласился с предъявленным обвинением, а в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к мнению о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. ст. 64 73 УК Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению. <данные изъяты> Назначая наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ суд, применив принцип частичного сложения наказаний, назначил 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 6 месяцев. В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Ткаченко обязан являться в специализированный государственный орган, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования. Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью установления указанных выше ограничений, поскольку судом при постановлении приговора от <данные изъяты> каких-либо ограничений на Ткаченко не возлагалось. Дополнительное наказание может быть назначено по совокупности преступлений в том случае, если оно назначено хотя бы за одно из входящих в совокупность преступлений. Приговором <данные изъяты> суда г.Волгограда от <данные изъяты> Ткаченко назначено лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев и 6 месяцев ограничения свободы без указания конкретных ограничений и обязанностей. Суд, при постановлении приговора 2 августа 2011 года, назначая наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ возложил на Ткаченко конкретные ограничения, чем вышел за пределы назначенного предыдущим приговором наказания. В соответствии со ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части приговора должны быть указаны конкретные ограничения и возложены конкретные обязанности. Невыполнение данного требования при назначении наказания в виде ограничения свободы свидетельствует о том, что наказание не назначено. При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора от 2 августа 2011 года. Подлежит изменению и срок, с которого исчисляется отбывание наказания. Так, согласно протоколу задержания (л.д.24), Ткаченко задержан 27 мая 2011 года, постановление об избрании меры пресечения вынесено 30 мая 2011 года. Срок отбывания наказания подлежит исчислению не со дня избрания меры пресечения, а со дня фактического задержания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 2 августа 2011 г. в отношении ТКАЧЕНКО Алексея Николаевича изменить: - исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Считать Ткаченко А.Н. осуждённым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Ткаченко А.Н. исчислять с 27 мая 2011 года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи справка: Ткаченко А.Н. в <данные изъяты>