Судья Воронов В. В. Дело №22-6989/11 Кассационное определение г. Волгоград 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой П. К., Сологубова О. Н., при секретаре Любимовой Е. Г. рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Сахно Ю. И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года, которым Цыпкин <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона № 383 ФЗ от 29.12.2009) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Сахно Ю.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Цыпкин С. Н. осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Сахно Ю. И. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что Цыпкин С.Н.к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место работы, место жительства и положительно характеризуется в быту, возмещает ущерб, причиненный преступлением, при этом возместил 1350000 рублей и предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности с <данные изъяты>» в размере 50000000 рублей, передал все документы органам следствия и по его ходатайству с целью возмещения ущерба на расчетный счет должника наложен арест. Таким образом, Ципкин своим поведением и действиями доказал свое раскаяние, стремление доступными ему средствами полностью загладить причиненный ущерб, твердо встал на путь исправления, что свидетельствует о том, что исправление Цыпкина С.Н. возможно без его изоляции от общества. Просит изменить приговор и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо в виде штрафа. В случае назначения наказания в виде штрафа просит освободить Цыпкина от его исполнения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, т. к. на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции он более 6 месяцев находится под стражей, кроме того, его поведение на предварительном следствии и в суде было безупречным. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Челядинова А. Н. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Цыпкина С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цыпкин С.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Цыпкину С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Доводы кассационной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, частичное возмещение ущерба и принятие мер к дальнейшему его возмещению, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем принял во внимание, что Цыпкиным совершено преступление, относящееся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и назначил наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым. Вместе с тем, суд при назначении наказания необоснованно учел неоднократное привлечение Цыпкина С.Н. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, поэтому данное указание подлежит исключению из приговора. Доводы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ либо для назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не находит. С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия так же не находит оснований для снижения назначенного срока наказания. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года в отношении Цыпкина <данные изъяты> изменить: исключить из приговора указание при назначении наказания на неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Цыпкин С.Н. содержится в <адрес>.